产业经济学5btppt课件.pptVIP

石油是生产生活的基础性产品，油价的高低直接影响到整体的经济效率和国民福利。 多年来，我国政府在燃油市场的产品定价中一直发挥着非常关键、甚至是决定性的作用。 2010年两次上调一次下调，必威体育精装版油价创历史新高：以北京为例，93#汽油涨至每升6 .92元，97#汽油涨至每升7.30元。 2009-2010年，国际油价上涨8%，中国国内油价上涨17%。 尽管中国已通过石油企业的分拆上市和对外开放，使国内燃油供应市场呈现出中石油、中石化、中海油等三大国有巨头以及地方企业、外资公司并存的竞争性格局，但中国燃油市场实际上完全在政府的垄断与管制之下。 三大石油公司独霸国内石油市场，同样还是典型的自然垄断。 国内三大石油企业只是被动应对国际石油市场价格的波动，难以主动影响国际原油市场的价格走势，甚至在国际石油交易中经常会受制于他国而吃亏。 令人深思的是，近几年来，国内石油行业却成了最暴利的行业之一。每一次油价上涨，它们都将成本完全地转移给下游行业和消费者，自己的利润则直线攀升。2009年上半年中石油中石化盈利已接近400亿元。 从我国目前的政府定价机制来看，相关的管制政策反而助长了国内石油垄断企业的利益。 我国石油产业的市场结构仍然存在明显的缺陷，制约了石油产业组织效率的提高。石油消费方市场化程度的迅速提高和石油供应方的过度垄断成为当前中国石油市场中的主要矛盾。 案例思考 1．我国目前的燃油政府定价机制对我国经济运行有何影响？ 2．为提高石油产业的组织效率，打破垄断，让油价回归市场，我国政府应如何实施相关政府管制？ 案例2：中国电信业的重组与竞争 案例适用：自然垄断产业的有效竞争 案例内容 中国电信产业的改革大体上经历了三个阶段： 第一个阶段：放松价格管制时期（1980年－1993年） 第二个阶段：放松进入管制初期（1993年－1998年） 第三个阶段：管制机构改革和产业重组阶段（1998年以后） 那么，电信产业规制改革取得的成效如何？ 消费者真正享受到打破垄断、引入竞争的福利了吗？ /finance115122122.shtml 案例评析 细察热闹非凡的电信竞争格局，与其说是有效竞争，倒不如说是电信垄断的延伸。 旨在引入和强化竞争为主题的变革，远未真正建立有效竞争机制，也没有从本质上破除自然垄断，它甚至有可能使电信垄断全面延伸到移动、长话、数据等竞争性业务，产生新的重复投资、效率低下等社会经济问题。 无论是按业务领域进行的纵向分拆还是按地域范围进行的分拆，都没有彻底终结电信业的自然垄断。 从我国电信业的分拆式改革来看，反垄断的大方向是对的，但所采取的手段和方式决不是一拆了之那么简单。实际上，市话领域具有天然垄断性，破除电信垄断并非要打破市话垄断，而是破除利用市话在电信其他领域的垄断延伸。 由于反垄断的终极目标在于促进经济效益，因此衡量电信产业竞争是否有效就不能以电信服务市场上竞争者的多寡来度量。 我国电信产业的改革很大程度上借鉴了美国的作法，但如果没有体制和法律的保障，分拆式改革难以培育有效的电信竞争主体，优化电信市场结构就终归是一句空话。比较而言，以英、德、法等国为代表的“西欧式”的电信改革更具远见，更值得我国借鉴。 案例思考 1．从国外电信改革的成功经验来看，当前我国电信体制改革存在哪些问题？ 2．应从哪些方面来科学地衡量自然垄断产业改革的成效？ 4．如何理性看待基于自然垄断产业的分拆和重组？ 第五章 规制经济理论 第一节 政府规制理论的发展 规制（regulation）是指政府根据一定的法规对于市场活动所做的限制或制约。 英文“Regulation”在学术界通常被译成“管制”或者“规制”，而在实际部门，习惯使用“监管”，如金融监管、电力监管、公用事业监管等等，使用“管制”、“规制”还是“监管”并不存在实质性的区别。 规制经济学主要研究在“市场失灵”情况下政府的干预问题—— 为什么要干预？ 采取什么措施干预？ 干预是否有效？ 在干预无效即规制失灵（regulation failures）情况下通过对规制与放松规制（deregulation）的成本-收益分析比较，找到次优选择。 主要理论： 公共利益理论和规制俘获理论； 规制需求理论； 利益集团理论； 可竞争市场理论； 规制博弈理论。 第二节 政府规制政策 现代微观经济学已经证明，市场不能自行达到完全竞争状态，即使市场达到完全竞争均衡状态，也不能保证一定能实现人们所合意的资源的帕累托最优配置。 市场不能有效地解决外部性、公共产品、垄断和恶性竞争以及收入分配等问题，因此政府规制十分必要。 政府的职能： 保护产权。 维护市场秩序，包括制定和维护经济规则等等。 创造公平的机会