浅析《伤逝》女主人公出走三重困境.doc

浅析《伤逝》女主人公出走的三重困境 　　摘要：鲁迅在《伤逝》中塑造了一个新时代的女性子君，她试图打破封建思想文化的束缚，追求爱情自由，争取婚姻自主，勇敢的选择离家出走和自己的心中所爱生活在一起。可是，亦如鲁迅笔下的娜拉一般，子君出走之后并没有获得想象中的美好生活，她的死让人唏嘘。她的死无论是对封建文化制度还是对五四时期的思想解放本身都是一种反思。父权、夫权、女性经济独立是子君出走后所遭遇的三重困境，也是子君之死的重要原因 关键词：父权 夫权 经济独立 自1919年五四运动起，中国妇女的解放问题一直受到关注。可是直到二十一世纪的今天，我们也不能说中国的妇女已经完全摆脱封建制度的阴影，可见在当时压在中国妇女身上的父权和君权两座大山是多么的沉重。鲁迅《伤逝》中的子君就是这样一位备受压迫的觉醒者，她是勇敢的，为了自己的幸福向封建父权发起挑战，却不料陷入了夫权的陷阱，最终在经济窘迫的小天地里固步自封失去了往日的神采，从一个女战士逐步沦为一个被家庭、丈夫、社会所抛弃的女性。可悲，可叹 一、从始至终萦绕的封建父权阴影 《娜拉走后怎样》是鲁迅先生于一九二三年十二月二十六日在北京女子高等师范学校文艺会上的一篇演讲稿。鲁迅在这篇文章中敏锐地扑捉到了“娜拉走后会怎样”这个重大的社会问题，并揭示出娜拉的最终命运：不是堕落，就是回来。两年后的一九二五年，鲁迅在他的小说《伤逝》中塑造了一个命运相似的角色：子君 子君在和涓生交往了半年之后就勇敢地和自己的胞叔和自己的父亲分明地、坚决地、沉静地宣告：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”。这样勇敢的女性独立人格宣言绝非是当时社会上普通女孩儿能说得出的，就连涓生都觉得子君的思想比他还要透彻和坚强。可是这样的子君虽然最终也如愿和涓生生活在一起了，但是这只是表面上的成功而已，封建父权的阴影其实一直都没有离开过子君，它像一个阴魂不散的恶魔一样一直萦绕于子君和涓生的生活 在子君和涓生正式生活在一起之前，当涓生送子君出门的时候，文中是这样描述的：“照例是那鲇鱼须的老东西的脸又紧贴在脏的窗玻璃上了，连鼻尖都挤成一个小平面；到外院，照例又是明晃晃的玻璃里的那小东西的脸，加厚的雪花膏。”鲁迅用如此生动形象的语言表明了子君和涓生其实一直生活在封建势力的严密监视下。后来就连他们一起出去找住所的时候，遇到的也尽是探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光 在子君和涓生的生活陷入窘境的时候，封建势力一边的代表――局长儿子的赌友“雪花膏”散播了一些谣言，致使涓生失去了一份可以养家糊口的稳定的工作，无奈之下涓生选择为《自由之友》投稿来赚取稿费养活他们的家，可是就像鲁迅笔下的《幸福的家庭》里面的男主人公一样，涓生在散乱的碗碟和到处弥漫的煤烟中终是找不到一间安静的书斋，而这也最终成为了子君和涓生分手的一大导火索 勇敢离家出走的子君最后被她的父亲接回了家里去，这是子君对封建父权的一次妥协，当爱情失去了它华丽的外衣之后她只能选择回归自己原来的家，可是这样一个已经接受过思想启蒙的女性又必然不能和封建父权共存，所以死亡是她唯一得到解脱的出路 由此可见，从始至终，子君一直是封建父权底下的“被压迫者”，子君和鲁迅笔下《在酒楼上》的吕纬甫一样，绕了一大圈结果还是像苍蝇或蜂子那样回到了原点。女子在理智和意志上的单薄恐怕就如男性在情感上不能专一一般，是一种永远的缺陷 二、从父权之悲到夫权之悲 从叙事视角上来看，《伤逝》是一篇从男主人公的视角出发而写成的手记，即本文的叙述基调从一开始就充满了夫权的色彩。鲁迅以涓生这个“负心汉”的视角来讲述这个故事，这样的不可靠叙述无形中拉开了读者和叙述者的距离，时刻提醒读者在阅读中要保持一种审视的目光 文章开篇第一句：“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”可是，通过仔细阅读全文笔者发现，涓生的确对子君的死感到悲伤和后悔，可是和子君对这份爱全身心的付出不同，涓生的爱总是有所保留，这让人不得不想起诗经《氓》中的那句话：“士之耽兮，犹可脱也；女之耽兮，不可脱也。” 当涓生回忆起自己向子君表白的时候，他觉得：“那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些断片了；同居以后一两月，便连这些断片也化作无可追踪的梦影。”，可是子君呢，她却是什么都记得。子君能熟读涓生当时的言辞，甚至能滔滔不绝的背诵，并常常自己出神地温习。而且，当子君和叔子断绝了关系并和涓生生活在一起的不久之后，涓生竟然就慢慢地觉得：“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，不过星期三，我似乎于她已经更加了解，揭去许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。”子君想养小动物，可是涓生的态度却是：“也许是从官太太那里传染的罢。”再有，随着叙述的推进，我们可以发现，涓生对逐步陷入柴米油盐的子君有了越来越多的