网络时代更需要深`度新闻.docVIP

网络时代更需要深度新闻 　　随着新媒体的兴起，传统媒体日渐式微。深度新闻，这颗曾经镶嵌在“无冕之王”王冠上最为璀璨的明珠，似乎也成了明日黄花。不过，2014年几则关于媒体招聘深度新闻记者的广告又将新闻热点聚集到这颗灰暗的“明珠”上了：2014年12月11日，羊城晚报万元底薪聘深度记者；9月17日，网易科技招聘调查记者（网易还曾在2008年6月招聘深度报道栏目编辑）；8月4日，腾讯网科技频道招聘全职深度报道人员…… 深度新闻在当今网络时代遭遇始料不及的尴尬――在信息传播如此多元的社会语境中，深度新闻如何寻找自己的定位或坐标？笔者认为，网络时代更需要深度新闻，但与过去形成鲜明差异的是，网络时代需要的是具备理性精神和科学生产方式的深度新闻 深度新闻被“神性化”或“污名化” 当前受众（包括新闻人）对深度新闻有“神性化”与“污名化”的两种极端倾向 有的人认为，深度新闻天生带有正义的色彩，可以和正义、专业、真相、权威画等号。深度新闻一定是好新闻，深度新闻代表深度思考，是形成媒体权威的重要力量。但是，另外有人认为，在中国当代情境中，深度新闻不是真正的新闻，它很容易受到政治和商业的双重影响；专业性严重不够，是“草根记者”的个人表演；文本陷入故事化，水分多，干货少。2014年3月马航客机MH370失联事件发生后，有媒体人在评价中国媒体对于国际事件欠缺深度报道能力时称：“中国真正的调查记者不超过50人，大家都在抄来抄去。” 中国深度新闻的兴起与发展有着鲜明的社会烙印。上个世纪90年代后期，一批呈现社会问题的深度调查报道不断涌现在媒体版面中，这些新闻故事为读者呈现了过往中国新闻报道中极其鲜见的、关于社会各个层面的负面信息。那个时期，也正是中国开启市场化经济转型的时期，这些调查报道，正如微服私访的“清官”，为中国改革者们提供了一个恰当的监督窗口；并以具体的社会问题事件为索引，对那些滞后于社会发展的地方政府治理进行了某种程度的干预。时代使然，中国深度新闻被赋予了某种超出新闻报道常规而又符合普通公众预期的政治能量；这种超人的能量反过来又更快地为媒体塑造了直观的公信力。这种互动使深度新闻有了“神性”标签 “神性”标签让某些新闻工作者高估深度新闻的政治作用。也就是说，深度新闻揭露社会的负面以警戒众生，但是，这种作用实际上是新闻报道的“中国式的非企及的社会后果”，是由中国当代的现实条件而催生的；尽管从结果来看，某些优秀的深度新闻甚至起到了补充地方政府执政能力的功能，但是，深度新闻仍然不可能成为社会治理的常规手段甚至替代制度。这样的“神性”色彩，使深度新闻过多地重视意识形态的呈现，忽略了深度新闻作为新闻本体的客观性和真实性 “污名化”的倾向，与“神性化”一样，均是对深度新闻进行“标签化”，不过是走向“神性”的反面。当前信息技术的快速发展，使得大量新媒介出现。它们提供海量、互动、即时的信息，令媒体生态环境发生了深刻的变化：传统媒体在大众传播过程中的信息垄断被瓦解，在公共舆论领域的话语霸权被弱化，媒体之间的竞争亦变得复杂而激烈。但是，话语霸权的衰落，表面上来看是因为互联网这个新人竞争者强势，实际上却是因为中国新闻的“意识形态功能”衰落，而并非新闻报道的衰落，更不是深度新闻的衰落 深度新闻是网络时代“信息第二权力”的最佳载体 网络时代的信息传播有一个显著的特征，即碎片化与随意性，这种特征似乎昭示了信息社会的必然规律。英国社会学家斯格特“信息社会涉及一种扭曲的辩证，即从秩序走向失序再走向新秩序。”信息的扩散与流动呈现准无政府状态，并且这种状态有可能产生“两种权力”：“第一种权力”是由于信息或文字本身所承载之内容而获得的权力，微博、微信等网络载体即体现这种权力；“第二种权力”是在知识财产范围内――也可以理解为在信息处理的“专业技术范围”内――对信息秩序的再造、分析与管理，是一种“信息年代内全世界性的资本积累” 笔者认为，专业新闻生产在网络社会则可以实现“第二种权力”，即对网络信息进行再造、分析与管理。从信息的总量来看，网络社会的多元性的确为信息的传播创造了天然的自由环境；但从公众信息需求来看，若无专业工作者对海量的碎片化和随意性的信息进行整理、分析与管理，网络的信息功效将大为减少，这也是为什么大数据技术等互联创新技术越来越被公众接受的原因。深度新闻，则是实现这种信息“第二权力”的最佳载体 《新闻学大词典》对深度报道（In-depthreport）的定义是：“运用解释、分析预测的方法，从历史渊源、因果关系、矛盾演变、影响作用、发展趋势等方面报道新闻的形式。”《宣传舆论学大词典》中的定义是：“通过系统的科学材料和客观的解释、分析，全面深入地展开新闻内涵的报道形式。” 百度百科的总结更具体：1.深度报道不是一种新闻文体，