融资租赁中出租方会计处理探析.doc

融资租赁中出租方会计处理探讨 　　摘要：通过比较CAS、SFAS和IAS中有关融资租赁的规定，并从财务管理的视角分析得出：在使用CAS21号第13条规定的租赁内含收益率的前提下，最低租赁收款额已经包含了初始直接费用，故不能再将其加入到应收融资租赁款。最后，给出了改善建议 关键词：融资租赁；初始直接费用；租赁内含利率；最低租赁收款额 一、引言 新会计准则中将融资租赁出租人的初始直接费用资本化，体现了其准则上的合理性和与国际的趋同。但CAS21在综合借鉴国际准则基础上，提出将初始直接费用计入应收融资租赁款中，导致未确认融资费用高估，不符合其定义。财政部会计司在《企业会计准则讲解（2008）》中提出：“在计算内含报酬率时已考虑了初始直接费用的因素，为了避免未实现融资收益高估，在初始确认时应对未实现融资收益进行调整，借未实现融资收益，贷长期应收款――应收融资租赁款。”此规定解决了高估的问题。但笔者认为，使应收融资租赁款不包括初始直接费用的方法更为合理。本文通过比较CAS、SFAS和IAS中有关规定的异同，并从财务管理的角度分析，提出了上述结论 二、会计准则中关于融资租赁会计的规定 在CAS21第13条中指出：“租赁内含利率，是指在租赁开始日，使最低租赁收款额的现值与未担保余值的现值之和等于租赁资产公允价值与出租人的初始直接费用之和的折现率。”即：最低租赁收款额现值+未担保余值现值=租赁资产公允价值+出租人初始直接费用―① 第18条规定：“在租赁期开始日，出租人应当将租赁开始日最低租赁收款额与初始直接费用之和作为应收融资租赁款的入账价值，同时记录未担保余值；将最低租赁收款额、初始直接费用及未担保余值之和与其现值之和的差额确认为未实现融资收益。”即：未实现融资收益=最低租赁收款额+初始直接费用+未担保余值-（最低租赁收款额现值+初始直接费用现值+未担保余值的现值）―② 把①式带入②得 未实现融资收益=最低租赁收款额+初始直接费用+未担保余值-（租赁资产公允价值+出租人初始直接费用+初始直接费用现值）=最低租赁收款额+未担保余值-（租赁资产公允价值+出租人初始直接费用）―③ 因为最低租赁收款额与初始直接费用之和为应收融资租赁款，再根据准则有以下分录： 借：长期应收款-应收融资租赁款 未担保余值 贷：融资租赁资产 银行存款（初始直接费用） 未实现融资收益 由此可以看出：未实现融资收益比其按定义所得的数额多出一个初始直接费用的数额。因此被高估。根据《企业会计准则讲解（2008）》，需要调整未实现融资收益，其数额等于初始直接费用，即： 借：未实现融资收益 贷：长期应收款-应收融资租赁款 这样做的意义在于说明将初始直接费用进行了资本化，但存在不合理性。以下对此进行详细说明 三、CAS，FASB，IAS中有关规定的比较 从租赁内含收益率、应收融资租赁款、未担保余值、未实现融资收益和初始直接费用等五个方面，进行比较，具体如表1所示： 从以上可以看出：我国的会计准则是对SFAC和IAS的综合借鉴，我们一方面使用SFAC的总额法，另一方面又借鉴IAS将初始直接费用资本化并使用其规定的内含收益率。同时，CAS又规定将初始直接费用纳入应收融资租赁款中，这必然导致会计处理上的不一致。这是因为，总额法下的应收融资租赁款是将来应收款的概念，直接费用将来并不会收到，若按照我国的新会计准则进行资本化，就会高估“未确认融资收益”，运用13条规定的内含利率摊销未实现融资收益时此期初直接费用会一直挂在应收融资租赁款上，不能实现分期摊销，到期末时只能把未摊销的应收融资租赁款余额全部计入费用，这与把该费用资本化的初衷是相违背的，也与实际利率法摊销未实现融资收益的系统方法相违背，所以我国新的租赁准则中的应收融资租赁款其实是不应该包括初始直接费用的。所以，CAS中的规定是不合理的 为了弥补这一缺陷，《企业会计准则讲解（2008）》中指出要调整高估的未实现融资收益。所以从整体上看来，这一做法有些??嗦。另外，由于在计算内含收益率是已经考虑初始直接费用，应收融资租赁款中不再包括初始直接费用不影响其资本化，而且会计处理更加简洁、明了 四、从财务管理角度看融资租赁 （一）出租人融资租赁业务的收益衡量 出租人通过融资租赁业务获取利益，其租赁内含收益率本质上是出租人在融资租赁业务上的内含报酬率（使投资项目的净现值等于零的贴现率）。从投资决策的角度来看，租赁业务的现金流出包括两部分：第一，融资租赁资产的公允价值；第二，初始直接费用。这两部分构成了出租人租赁投资净额。现金流入包括三部分：第一，最低租赁付款额；第二，与承租人、出租人无关，但在财务上有能力担保的第三