中国管理哲学导论第25章.ppt

第六编 管理境界第25章 中国管理的四种境界 一、“管理实践”境界 二、“管理科学”境界 三、“管理道德”境界 四、“管理艺术”境界 管理境界：管理主体通过不同的管理手段所要达到的理想管理状态。 儒家所追求的管理境界：同心圆式的和谐境界 法家所追求的管理境界：由君主高度统一控制的境界。 兵家所追求的管理境界：“上下同欲”的全胜之道。 道家所追求的管理境界：“道法自然”、“自然无为”的“无为”管理境界。 老子把管理境界分为四种类型： 太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。 《老子》十七章 一、“管理实践”境界 1. “管理实践”境界 老子认为“侮之”的混乱状态，是层次最低，也是最糟糕的管理境界。 所谓“侮之”，是管理者依靠权势羞辱被管理者，使彼此处于严重的对立和仇视状态中。 2.道家对“管理实践”境界的批评 天下无道，戎马生于郊 《老子》四十六章 民不畏威，则大威至 《老子》七十二章 将亡之民，无不侮其政府者 —严复 结论： 这一境界中的管理者称 为“草商”。他们对于管理缺乏 系统的管理性认识，主要是依 靠某些人生经验实施管理，管 理还处于盲目的、无序的“管理实 践”的境界，有待于进一步从盲目 的、无序的实践层面向智性的有 序的理论层面升华。 二、“管理科学”境界 1.“管理科学”境界 法家从制度层面提出了“循法而治”的刚性管理，进入了制度化、规范化的“管理科学”境界。 “以术治吏”、“以法治民”，全面实施“法、术、势”相结合的刚性管理。 优点：具有一定的科学管理意义，较之盲目、无序的“管理实践”是一种社会进步。 缺点：在这种管理境界中，管理者与被管理者缺乏相互关爱与信任，他们之间只是一种冷酷的利害关系。管理者只能管住员工的“身”，而不能管住员工的“心”，得不到下级发自内心的真正拥护。 以力服人者，非心服也，力 不赡（足）也；以德服人者， 中心悦而诚服也。 《孟子?公孙丑上》 2.道家对“管理科学”境界的批评 以老子、庄子为代表的道家立足于“无为而治”的理念，对法家“循法而治”的刚性管理，提出了尖锐的批评。 夫天下多忌讳，而民弥贫；民 多利器，而邦家滋昏；民多智慧， 而邪事滋起；法令滋彰，而盗贼多 有。 《老子》五十七章 民不畏死，奈何以死惧之？若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？ 《老子》七十四章 赏罚利害，五刑之辟，教之末也；礼法度数，刑名比详，治之末也。 刑名赏罚，此有知治之具，非知治之道。 《庄子?天道》 结论： 这一境界中的管理者被称为“法商”。他们还只处于重“技艺”而轻“道德”的“管理科学”阶段。所以，必须进一步以正道匡之，实施道德教化为主，法令制裁为辅的治国方略，由“循法而治”的刚性管理转向儒家的“为政以德”的柔性管理。 三、“管理道德”境界 1.“管理道德”境界 为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。 《论语?为政》 其含义： （1）从管理主体上要求以德“修身”，将管理者培养成“智、仁、勇”三位一体的管理者，使之达到“三忘”的道德境界，构建“义以为上”的道德人生。 （2）从管理手段上，要求管理者实施“为政以德”的柔性管理。只有如此，方可使管理者形成具有强大的向心力和凝聚力的管理境界。这是一种“同心多圆”式的管理境界。 儒家的“为政以德”首先强调的是管理者必须具有高尚的道德品格。这是一种以道德为导向的、内在的形象管理。 老子所谓“亲而誉之”，是儒家通过“为政以德”而达到的社会效应，从而形成了管理者与被管理者之间的良性对应关系。 日本著名企业家土光敏夫将孔子的“北辰居其所而众星共之”的管理境界，形象地比喻成一个同心多圆实体。 儒家认为“为政以德”胜过“循法而治”。 道之以政，齐之以刑，民免 而无耻；道之以德，齐之以礼， 有耻且格。 　 《论语?为政》 以力服人者，非心服也，力 不赡也；以德服人者，中心悦而 诚服也 《孟子?公孙丑上》 2.道家对“管理道德”境界的批评 （1）道家认为仁义道德是“大道废”后才出现的一种文化