宋春梅： 同学们好,欢迎参加网上讨论！.doc

宋春梅: 同学们好,欢迎参加网上讨论! 今天网上讨论的内容为: 全面浏览货币银行学网上教学资源,重点浏览网上教学资源中的案例库栏目,选择一个你比较感兴趣的案例发表自己的看法,同时对我们面授教学中有疑问的地方进行提问,欢迎大家踊跃发帖.多个同学也可就一个案例内容进行相互讨论,希望大家在讨论中能够对案例内容有更深了解. 王雪: 在市场经济社会中，利率，看似简单的两个字却具有极大的能量，它的些许变动牵动着社会的方方面面。掌握着利率升降几个百分点的格财神好似控制着核按钮，令一向傲视万物华尔街奉若神明，应声而狂升而暴跌，进而牵动了无数家庭、企业的欢乐和悲愁。仍然带有计划经济遗留痕迹的中国市场似乎还没有培养出这份敏感，利率的份量可能还仅限于储蓄存款的收益变化，贷款者因为大多均非等闲之辈，自然考虑的更多的是能否得到资金而不是资金的价格。但随着我国市场经济改革的进一步加深，利率作为资金价格的身份渐渐被接受。在各种商品价格基本都不受政府控制的时候，资金价格的市场化也被提上日程。 　　而大多数人认为2000年9月21日，国家放开外币贷款利率是我国利率市场化进程迈出的第一步，并从而引发了一轮关于利率市场化进程的激烈探讨。 　　近日，社科院金融研究研究中心主任李扬研究员在“长安论坛”上对我国的利率市场化改革进程作了全面的分析和阐述。他指出，利率市场化问题说怎么重要都是不为过的，因为利率与消费、投资、保险、经济增长等方面都密切相关。 　　他认为，我国利率市场化早已开始。90年代初倡导发展市场经济时，非国有经济飞速发展，但得不到正规金融部门的资金支持，于是转向非正规金融机构筹集资金，其筹资形式主要是通过不规范的同业拆借和回购方式。在不受政府管制的灰色地带，利率已经市场化，但由于资金的希缺，私营、民营企业筹资的利率曾达到过20-30%的高位，具有高利贷性质。从政府方面看，我国正规的制度安排中也显示出了较快的利率市场化进程。93年国家就开始利率机制改革，扩大了存贷款利率的浮动范围。95年7月，在中国人民银行和IMF召开的货币市场与利率市场化会议上，讨论了启动我国正规金融体系的利率市场化问题。从96年6月1日放开同业拆借利率起，我国相继放开了再贴现利率、国家政策银行发行金融债的利率、国债发行招标利率等，放宽了贷款利率的浮动范围，并允许保险资金的存款采用协议利率，2000年9月又放开了外币贷款利率。可以说，短短几年内，我国在利率市场化改革方面取得了巨大成效。目前，其实要改革的仅仅是国有商业银行的存贷款利率。 　　但进一步改革似乎还面临着很多障碍。从微观层面看，受预算软约束的国有企业、政府部门等实体经济部门的非市场化行为制约。从宏观层面看，受中央银行的基础货币供应及调控能力的制约。而且，我国目前还缺少无风险的基准利率作为利率市场化的基础。 　　在利率市场化改革过程中，他特别强调了资本市场发展的作用。他认为金融自由化应该有一个良好的微观基础，在银行一统天下的条件下，利率市场化肯定行不通，这需要发挥“脱媒”的作用，发展银行的周边市场，挑起金融领域的竞争。而发展资本市场正是这种市场化的基础性制度安排。 　　最后，他认为利率市场化改革并不仅仅是简单放开利率了事，这个改革过程涉及到相关的很多部门，我们应该遵循稳国内实体经济部门市场化、金融部门市场化、利率市场化、资本项目可兑换、人民币可兑换这样的顺序进行改革，并且要高度关注金融市场的一体化问题。因而这个过程不会一蹴而就，相关部门改革的进程制约着利率制度的变迁 刘丹: 利息税率调减对居民投资影响的理论分析 从经济学理论的角度分析，利息税对于居民储蓄投资的增加或减少，主要受收入效应与替代效应的影响。替代效应是利息课税减少了当期消费的机会成本，从而使居民增加当期消费，减少储蓄。另一种是收入效应是利息课税减少了居民的实际收入，若当期消费为正常品，则与收入减少同方向变化，从而增加储蓄。因此，利息税对居民储蓄投资的影响取决于哪种效应更大。但是这两个效应的测量存在很大的技术难题。首先是变量的选择，究竟用什么指标来衡量收入效应和替代效应在学术界没有统一的定论；其次是数据的取得，进行时间序列分析需要大量数据，由于各国征收利息税的时间都不长，因此季度数据甚至月份数据是最好的选择，而这些详尽的数据是很难取得的。由此可见，利息税对于居民储蓄投资的影响是很难用数据表示的。从理论上来说，我们无法推断利息税对居民储蓄投资的影响，也无法了解利息税的开征或变动对储蓄以外的投资方式的影响。 刘志富: 利息税的减征是否意味着银行加息呢 我们认为，利息税的减征与加息，两者既有同一性，又有较大区别。对储户来说，停征或者减征利息税与加息作用是一样的，都是实际收入的增加。比如，现在一年期定期存款利率是306%，如果扣