开发自然的美———郁达夫、卢梭文学观比较 毕业论文 .docVIP

　　开发自然的美———郁达夫、卢梭文学观比较 毕业论文 [开发自然的美———郁达夫、卢梭文学观比较 ] 开发自然的美———郁达夫、卢梭文学观比较 朱宏伟 （华东师范大学中文系，上海200241） 摘要：郁达夫的文学观受到卢梭“返归自然”学说影响，但将“自然”推到了“生”的力量的层 面，强调以“艺术的真实”来表现生活，主张在保证文学的艺术价值的基础上发挥其社会效应，把自 然作为小说人物的精神栖止所，表现的是人化的自然，开发自然的美———郁达夫、卢梭文学观比较 。卢梭则将自然作为批判近代社会的参照物， 强调以朴实风格来表现生活，主张小说创作的教育作用，其在创作中极力表现自然之美。郁达夫在 吸收卢梭理论的同时，立足于贫苦多难的祖国，以艺术家的自觉，大胆地进行了突破和发展。 关键词：自然；郁达夫；卢梭；文学观 中图分类号：I206.6文献标识码：A：1009—1076（2011）01—0096—05 卢梭是以“自然之子”闻名的，他对自然之美的发现深刻地影响了近代文学思潮。作为后来者的郁达夫对卢梭极为推崇，他以近乎崇拜的语气开始其《卢骚传》，“千部万部的卢骚传记，总不能及他晚年的半部著作的价值的永久。法国也许会灭亡，拉丁民族的文明，言语和世界，也许会同归于尽，可是卢骚的著作，直要到了世界末日，创造者再来审判活人死人的时候止，才能放尽它的光辉。”[1]（P1）这一评价正与卢梭在其《忏悔录》序言中所说“不管末日审判的号角什么时候吹响，我都敢拿着这本书走到至高无上的审判者面前”的豪情相应。人们认为“郁达夫无论在思想、气质、文艺、为人方面都深受卢梭的影响”[2]（P414）。我们认为，卢梭对郁达夫的影响主要集中于其“返归自然”学说，郁达夫有选择地吸收了其中的观点。本文拟从“自然”的角度来观照他们文学观的异同，以析理郁达夫在这方面所接受的卢梭影响及其自身的开拓。 一、“作家的自叙传”与“赤裸裸”的“真实面目”作为作家，郁达夫与卢梭都十分注重由生活直接取材，不同于一般作家的是，他们都对个人的生活作了大胆的表现与一定程度上的暴露。 郁达夫对自然的理解，受到了卢梭的深刻影响①。他认为“山水，自然，是可以使人性发现，使名利心减淡，使人格净化的陶冶工具”[3]（P86）。郁达夫也把自然作为了精神上的栖止所。他对卢梭“返归自然”学说有着内在心理的认同。但由于非理性主义哲学思想的进一步发展，尤其是柏格森直觉主义在20世纪初的巨大影响，郁达夫把自然具化到了人的生命力上，“就是‘生’的力量”，他认为“‘生’的动力，是使人类一步一步从不完全的路上走向完全的路上去”。而我们的存在“就是‘生’的力量的具象化”[4]（P67），这个“生”的力量就是指人的生命冲动、本能。郁达夫认为文学是人类社会生活概括的反映，是社会生活语言形式的表现。他认为文学生来就不能从凭空的想象出发，而应以生活为基础，以作家对生活的真切体验和认识为原本。郁达夫甚至直接声称以自身入诗。“‘文学作品，都是作家的自叙传’这一句话，是千真万真的。”[5]（P180）情感型的作家往往以文学为其生活，以其生活为其文学。 郁达夫认为生活本身就是艺术的，而艺术也应符合生命冲动。“生”的力量给了人类创作的冲动，这一冲动造成一种生活的方式，但这一方式也会逐渐变成硬壳，成“为我们进化的原动力的冲动，不能自由发展的弊病”。而“艺术家应该勇往直前，一一打破，才能说尽了他的天职”[4]（P69）。郁达夫认为艺术家应该忠于艺术的立场，来打破这些束缚艺术冲动的弊病。他甚至把艺术作为推进社会变革的重要力量，也就是把艺术当作了充分表现生命冲动的重要手段，一度宣称：“艺术家是革命的先驱者，革命的艺术作品，是加上正在革命行动中的许多人肉机器上去的油膏”[6]（P251）。正是出于对“‘生’的力量”的尊重，郁达夫要求艺术不仅要表现生活，更要大胆地对生活作出自己的探索与突破。郁达夫直接地表现了生命冲动的某些方面，如他对人的性冲动、性意识、性压抑等的表现，都是出于对生命冲动的单纯信仰。郁达夫在创作中表现着自己的生活，他非常强调艺术创作的真实，把真实视为艺术的关键因素，但其作品并非对其生活的简单拷贝。他表现的抒情人物“零余者”系列虽然有其自身生活的影子，其形象与郁本人看似接近，但只是郁达夫实际性格的某些方面的组合，是属于艺术的创造。正如其他论者所言，“对于真正的小说家，写个人的经历，绝不是为了向好奇的公众及时报道耸人听闻的事件，那只是一个发现的过程，是通过写作摸到和揭示出存在的不为人所知的一面”[7]（P156）。 而卢梭把“自然”视为人类本原善性的终极指归。卢梭把“自然”作为对近代社会进行批判的标准与参照物。他认为人们在近代生产力大发展的过程中，乃至在整个人类的发展史中逐渐抛弃自身本性中的善性，恶的一面逐步取得了主导的地位，社会文化