对高校建立教学质量评价制度的思考.PDF

南京金融高等专科学校学报 　　　　　　　　 　　　　　　　　 2000 年第 3 期 Journal of Nanjin g Higher Finance College 总第 53 期 ( ) 文章编号 :1009 - 0606 2000 03 - 0078 - 04 对高校建立教学质量评价制度的思考 许成安 (南京审计学院经济 ,江苏 南京 　210000) 摘 　要 :评价、考核每一位教师的授课质量 ,是高等学校贯彻执行“奖优罚劣”制度的重要前期工作。 本文通过对教师互评、专家评教、学生评教三种方法的分析和对比 ,得出高校宜采用“学生评价为主 ,专家 评价为辅”的教学质量评价制度。 关键词 :教学 ;教学质量 ;评价 中图分类号: G420 文献标识码 :A 评价、考核每一位老师的讲课质量 ,是高等学校贯彻执行“奖优罚劣”制度的重要前期工作 ,也是高校 进一步改革和发展的重要基础性工作。因此 ,建立一套既规范科学又简捷易行的教学质量评价制度对高 校来说无疑具有重大的现实意义。 ( 目前,高校推行使用的“评价办法”大体上可分为三种类型 :一是学校专门聘请一些专家 包括校外专 ) 家 跟班听课、进而评价老师的讲课质量 ;二是学校要求老师们互相听课、相互评价对方的讲课质量 ;三是 ( ) 由受教育者 学生 评价任课教师的上课情况。笔者认为 ,上述三种评价办法各有利弊 ,简单地选择哪一种 方式都是不可取的 ,建立“学生评价为主、专家评价为辅”的教学质量评价制度是高校深化教学评价制度改 革的客观需要。 一、同行之间互评教学质量 :不宜采用 同行之间互相评价教学质量 ,一般有两个 ,一是有利于增加授课教师的压力 ,进而迫使授课教师认真 备课并努力提高教学质量。由于同行们对被评价老师的讲课内容较为熟悉 , 因此同行听课不仅可以对教 师执行教学大纲状况、讲授内容的完整性与系统性、教学进度的快慢等进行“检测”或提出意见 ,而且还可 以交流、切磋教学方法以及学术见解等问题,进而有助于教学质量的提高 ;二是同行相互听课有助于听课 的老师从他人的讲课中获得一些好的授课经验或吸取一些教训。 不过应该看到 , 同行评价的缺点也是明显的。第一 ,各位老师都是受聘于学校 ,从理论上讲 ,应该由学 校有关部门派专人对老师的讲课进行评议才是 ,至于同事之间则不好互相评价对方的讲课好坏。虽然同 事之间很有必要通过互相听课来取长补短 ,但若将同事之间的互相听课上升到给对方打分、评级 ,便不妥 当了。第二 ,从实践来看 ,有些老师没能做到公正、客观地打分 ,特别是当同行的打分成为老师们年终评优 ( 或晋升职称的依据之一时 ,便自然会出现两种打分情况 :一是从宽打分 ;二是从严打分 从实践中看 ,从宽 ) 打分现象较为普遍 。第三 ,如果长期反复地实行同行互相听课并打分的评价做法 ,必将会导致同行听课 流于形式。从一些高校老师的反应来看 ,不少老师并不认真对待听课、打分这件事 ,个别老师之间根本不 收稿日期 :2000 - 09 - 12 作者简介 :许成安 ,南京审计学院经济系副教授。 —78 — 许成安 :对高校建立教学质量评价制度的思考 相互听课 ,就随便给对方打个分数应付了事。第四 ,老师之间互相打分 ,增加了老师们的思想负担。一方 面 ,他不清楚其他老师会给自己打多少分 ;另一方面 ,他也不知道自己应该给别人打多少分才合适 ,若真的 客观公正地打分 ,很可能会使原本融洽的同事关系变得紧张起来。第五 , 同行之间听课确实可以帮助人们 相互了解对方的教学基本功、学术功底和教学水平 ,但是学术功底、教学基本功只是教师提