上市公司对关联交易的控制.docx

上市公司对关联交易的控制上市公司对关联交易的控制尽管作为公众公司，上市公司在构建内部控制体系时要注重控制事项的全面性，但是由于上市公司关联交易违规事件频发，并涉及资金额度高，风险大，以及具有信息披露义务等特点，因此在构建内部控制体系时，公司还应当根据自身特点突出内部控制建设的重点，关注关联交易、并购和信息披露方面存在的风险事项，并制定控制措施。上市公司关联交易主要是指上市公司及其控股子公司与关联方之间发生的交易。关联交易的特点主要表现在：一是关联交易可用于特殊目的；二是关联交易双方的地位可能存在不平等；三十关联交易具有隐蔽性。关联交易的实质是使参与交易的各方受益，即能够让双方或多方之间在交易中获得所需的利益。从关联交易的概念和特点可以看出，关联交易没有合法与不合法之分，而只有公允与非公允的区别。公允的关联交易是以正常的市场交易价格作为交易的定价原则，其实质就是等价交换，是受法律保护的。而非公允的关联交易则是公司的关联方利用自身对公司的控制权或重大影响力，操纵交易价格偏离正常市价，最终损害其他利益相关者利益的一种行为。我国证券市场建立以来，关联交易就成为上市公司普遍存在而又较难规范的行为之一。其涉及面之广、金额之巨，在世界各个证券市场上都是少见的。关联交易就其性质而言，属于中性范畴，是一种合法的商业交易行为，它虽然不是单纯的市场行为，但也不属于“暗箱”交易；就其经济影响而言存在积极的一面，例如，从有利的方面来奖，公允的关联交易能够降低交易成本，优化资本结构，帮助公司实现利润最大化，但在实际操作中关联方与上市公司通常以不公平的交易转移利润或谋求某些不正当的个人利益或小集体利益，从而产生非公允关联交易。上市公司关联方通过非公允关联交易占有上市公司的利益，使得非公允交易成为控制方公司掠夺子公司资源与利益的一种重要手段，成为上市公司进行财务报表粉饰、转移利润、逃避税收的工具，严重损害了广大投资者尤其是中小投资者的利益，扰乱了正常的市场经济秩序，也给关联交易双方当事公司发展造成了严重的不利影响，甚至可能导致公司破产。因此说，关联交易是一把“双刃剑”。一、我国上市公司关联交易内部控制现状我们于2008年11月通过问卷的方式对上海证券交易所和深圳证券交易所主板的上市公司，以及深圳证券交易所中小板的上市公司关联交易内部控制状况做了一次抽样调查。最终共有1030家公司提交了关联交易内部控制问卷，占全部上市公司（1604家）的64.21%。下面是对问卷调查的统计结果分析。（一）上市公司对关联交易内部控制的认识随着上市公司治理结构逐步完善，治理水平不断提高，关联交易审批程序更加严格、规范，大多数公司（60%）认为今年来上市公司通过关联交易操纵利润的行为逐渐减少。但同时，也有22%的上市公司认为，随着监管措施的不断完善，上市公司关联交易也出现非关联化，甚至隐形化的特征，从而导致表面上关联交易数量的下降。大多数公司认为上市公司发生非公允关联交易的动机在于大股东利益输送（43%）和粉饰公司业绩（29%），认为处于逃避税负动机的公司仅占1%。同时，有少数公司认为可能存在不得已的情况，比如，公允价值界定困难，或由于历史和承担社会责任等原因，不得不运用协议价格等。绝大多数公司认为关联交易不公允的根源主要集中于公司治理结构存在缺陷（35%）、经营部独立（31%）和内部控制制度不健全（27%）。理论上，所有关联交易的决策程序、交易条件等都受到公司治理结构的规范和约束，并由治理结构的各方按照既定职责组织实施，公司治理结构的完善性和有效性决定了关联交易的公允性。另外，由于历史原因，上市改制的不彻底导致上市公司经营不独立，与关联方之间不可避免地存在严重的关联交易，也容易造成关联交易部公允的情况发生。当然，更为直接的原因在于上市公司关联交易内部控制制度本身不健全，货值执行不到位，流于形式。大多数公司（83%）认为到了公司高层（董事会及管理层）对关联交易内部控制的责任，但认为董事会有必要设立专门的关联交易审核委员会的公司仅占36%根据调查结果，只有3%的公司认为大部分上市公司在建立关联交易内部控制相关制度时非常清楚该如何建立，另有10%认为大多数公司不知从何处入手，需要外部专业机构的帮助。然而制度的建立只是基础，制度的执行才是关键。在了解了我国上市公司关联交易内部控制制度的建立情况后，问卷继续深入调查了制度的执行情况。结果表明：认为在大部分上市公司中能严格执行相关制度的仅占12%，并且表示在实施中基本没有障碍的一只有18%；26%的上市公司认为关联交易内部控制的要求过于繁琐，缺乏可操作性，另外13%的上市公司认为实施成本过高；表示对关联交易内部控制具体内容比较陌生和不清楚如何实施的上市公司占了13%和17%。另外，10%的公司认为大多数上市公司实施相关制度的主要障碍在于公司没