第四章 重要性及审计风险.ppt

第四章 重要性与审计风险 第一节 重要性 第二节 审计风险 重要性可视为财务报表中包含错报能否影响财务报表使用者对财务报表全面反映的整体理解的“临界点”，超过该“临界点”，就会影响其作出正确判断或决策。 对于重要性判断，是注册会计师的一种专业判断，不同的注册会计师对同一财务报表的重要性的判断就可能存在差异。 理解重要性概念时，需注意： 重要性概念中的错报包涵漏报。 重要性包括对数量和性质两个方面的考虑。 重要性概念是针对财务报表使用者的信息需求而言的。 重要性的具体确定离不开具体环境。 对重要性的评估需要运用职业判断。 二、重要性的运用 （一）对重要性作出初步判断 重要性的初步判断，指注册会计师认为财务报表中可以出现而又不至于影响有理性的人员作出决策的最大错报数额。 注册会计师在计划审计工作时，必须对重要性水平作出初步的判断。这种判断的结果称之为计划重要性。 审计过程中，注册会计师会变更重要性的初步判断数，新判断数称为修正的重要性判断。 1.影响重要性判断的因素 （1）重要性是一个相对的而不是绝对的概念； （2）评价重要性需要一些比较的基础； 税前净收益、资产总额、净资产、流动资产、流动负债等。 利润表的重要性可能以总收入、营业净利、税前净利或税后净利为基础计算；资产负债表的重要性可能以总资产、流动资产、营运资本或股东权益为基础来计算的。 如果同一期间各财务报表的重要性水平不同，注册会计师应取其最低者作为重要性的初步判断数。 1.影响重要性判断的因素 （3）质量因素对重要性也有影响。 涉及不正当行为的数额； 引起合同义务上的结果变化； 影响到收益的趋势。 2.重要性指南举例P57 （二）将重要性的初步判断分配于各账户（可容忍错误） 将重要性的初步判断在各账户余额之间分配后，每个具体账户余额所分摊的重要性初步判断，就是可容忍错误。 在将重要性的初步判断在各资产负债表账户之间分配时，注册会计师必须考虑到特定账户发生错报的可能性和验证该账户可能需要花费的成本。 举例： 据经验，注册会计师可以用很小的审计成本确定先进的错报不会超过1000元，应收账款的少报不会超过5000元，而存货的错误的估计尚缺乏依据，手机有关证据的成本最多。 重要性初步判断分配表 该分析决定是有效的。如果扩大现金项目可容忍的错误，则必须减少应收账款和存货的可容忍错误，这是不理想的，因为后两者的审计成本高于现金的审计成本。因此，尽管后两者的账面余额相等，但前者的可容忍错误要高于后者。 注册会计师在分配重要性初步判断时，应考虑： （1）各账户或各类交易的性质和错报、漏报的可能性。 性质很重要或者容易出现错报或漏报的账户或交易，应尽可能将重要性水平确定的低一些，以使注册会计师执行更详细的审计程序 （2）账户余额的重要性水平和财务报表的重要性水平之间的关系。 单独考察某个账户余额发生的错报可能并不重要，但是把这同其他账户余额的错报累积起来就很可能构成了整个财务报表的重要错报。 （三）估计错误并作比较 样本中的错误总数被称为估计数或推测数。 计算总体错误估计数的方法是将样本中的错误金额除以样本金额，然后用所得结果乘以总体的账面总值，从而得出总体错误估计数。 举例：重要性分配表 联合错误估计数高于初步判断，所以财务报表不能接受。假定要进一步审计，注册会计师应将主要集中于存货的错误检查中。 （四）完成阶段的重要性考虑 注册会计师在完成现场审计工作之后，应汇总所有在审计过程中发现的审计差异而形成审计结果，并对其进行评价。包括： 这些审计差异在性质上是否重要，即是否为舞弊或者违法行为； 这些审计差异在金额上是否重要性，即是否已经超过重要性水平。 如果注册会计师认为错报属于重要错报，就需要考虑通过扩大审计程序或请求管理层调整财务报表来降低审计风险。 当累计尚未更正错误接近重要性水平时，注册会计师应考虑通过执行额外审计程序或要求管理层就已确定的错报调整财务报表，以降低审计风险。 第二节 审计风险 一、审计风险的概念 审计风险（Audit Risk）是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。 审计风险是“主观”与“客观”的一种偏离，那么有可能从两个方面发生偏离： （1）误受险：存在重大错报或漏报而发表不当审计意见，加以肯定，β风险； （2）误拒险：报表公允表达而发表不当审计意见，给予否定，α风险； 对公允揭示的财务报表发表一个有保留意见或相反意见一般认为不可能，因为被审单位很关心这种不利结果的一件，通常会延长研究和调查，在注册会计师发表意见之前就会消除这种看法。 因此，一般对审计风险的解释只强调财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性，即误受险。 二、重要性、审计风险与审计证据之间的关系 重要性与审计风险之间存在反向