中医的缺少.doc

中医的不足 中医的不足.txt45想洗澡吗？不要到外面等待下雨；想成功吗？不要空等机遇的到来。摘下的一瓣花能美丽多久？一时的放纵又能快乐多久？有志者要为一生的目标孜孜以求。少年自有少年狂，藐昆仑，笑吕梁；磨剑数年，今将试锋芒。自命不凡不可取，妄自菲薄更不宜。 鲁迅：“中医不过是一种有意或无意的骗子” 　　 　　　　　　鲁迅1922年和1926年写的《呐喊#8226;自序》、《父亲的病》中对中医进行严厉的批评批评，用辛辣的笔墨嘲讽了中医存在的弊病：故作神秘和玄虚、拼命捞钱、草菅人命的恶劣职业道德。并发誓‘决不看中医’。 　　 　　 梁启超：被割错肾还为西医叫好 　　 　　　　　　1926年，梁启超因患尿血病，到北京一家著名西医院治疗。医生诊断说是肾脏的毛病，需要作肾切除。本来，梁启超的一位朋友认为不必割肾，劝他服用中药，但梁启超坚信西医。结果，在右肾被切除之后，他的病情仍无好转。医生于是又诊断说，病因在牙。在拔掉七颗牙齿之后，病情依旧。梁启超三年后死此病。即使在他明知自己被误珍误医之后，他怕因此影响西医在中国的声誉，带病撰文，要国人不要因为个别事故而全面否定西医的科学性。 　郭沫若：“我一直到死决不会麻烦中国郎中的” 　　 　　郭沫若宁死不请教中医的，因为他觉得若不如此便对不住我所受的教育。并希望盼望一切不甘居混沌的人，有是非之心的人，在这个地方不取模棱的态度。并断定：“国医治好的病，反正都是自己会好的病”。还绝对化地说：“中医和我没缘，我敢说我一直到死决不会麻烦中国郎中的。” 李敖：“中国历史上，根本没有真正的‘医学’” 　　 　　李敖一直是反对中医的，早在1961年他就曾经发表废除中医的文章《修改“医师法”与废止中医》。他认为中国的医学史，并不是什么真的“医学”史，而是一笔道道地地的“巫医”史。何祚庥：支持取缔中医 　　 　　何祚庥评论中医的一个准则就是：是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”大家看病都选择西医，只有【少数现代科学知识比较缺少的人】才选择中医。 严复：中医缺乏实际观察和逻辑推理，将中医药归为风水、星相算命一类的方术 　　 　　陈独秀：“中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说” 　　 　　梁漱溟：“中国说有医学，其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的”。 方舟子：“中医是伪科学” 　　 　　中医的‘系统’，是一个未经实证也难以否证的系统，要接受它必须依靠信仰。因为这一套系统非常模棱两可，怎么说都说得通，所以同一个病人，让三个名中医来看可能就有三种说法。现代医学依靠的是客观的医疗手段，而中医看重的是主观的医术，而这种对个体的强调，正是宗教、哲学的一个特征。” 　　 　　罗永浩：“中医骨子里是伪科学” 　　 　　“中医骨子里是巫医继承下来的，从来没有科学，全是靠混人试来试去试到今天，瞎猫碰耗子也能治几种病吧。有没有副作用，不知道。中药从来不写副作用，是不是没有副作用啊？当然不是，它就是伪科学嘛，没有药检。” 所以说，每一个名人都会在自己不了解的领域犯幼稚而由低级的错误。 　　可他们在自己的领域依旧是名人。 　　但是，如果有人因为这些名人对于他们不了解的领域的负面评价而跟着也对自己不了解的领域说三道四的话，那么只能说，这个人是白痴……………… 从来不偏执，手术靠西医，养生靠中医 急性病找西医 慢性病找中医 中医好还是西医好？这是多少年、多少人一直纠缠不清的问题，并且在继续困惑着人们。有人总结出：急病看西医，慢病服中药；首诊最好看西医；说得清病源的看西医，说不清病源的看中医；等等。其实，中医和西医最大的区别是在思维方式上。西医信奉专家的智慧，单纯地靠专家的医药技术来对抗疾病，把人体的自我防御和修复能力放到次要的地位，甚至漠视它的存在。而中医更多的依靠增强人体自身的能力来对付疾病，在“治”和“养”上更偏重对身体自身的自我修养能力，医生甘心当配角，帮助身体打赢这场与疾病搏斗的战争。我的观点：只要能治好病，其实都有各自独特的优点，当然也有各自不可避免的缺点。中医好比我们讲新课时喜欢用的教学手法，虽然起效慢，但重视“授之以渔”，重视强化学生自身的能力，强调“可持续发展”。西医好比我们中考前喜欢用的教学手法，“立竿见影”、“短平快”解决问题的优点也是功不可没。两种教法并不是截然分开、水火不相容的，在许多情况下是同时存在相互映衬的。 中医的劣势： （一）部分中医理论灰色难明影响了人们对中医的信心 中医理论抽象难理解，还有许多需要整理、完善、修改。 二）中医人才培养周期相对较长，造就中医大家难上加难 西医可以通过办学复制大量医生，但是中医却不能大量复制良医，以