“温州形式”没有破产企业培训.doc

“温州模式”没有破产企业培训 2001年4月至今，温州(温州专题： 10月4日，国务院总理温家宝在温州主持召开会议，指出一要认真落实并完善对小微企业贷款的差异化金融监管政策，对符合有关条件的小企业贷款进行专项考核，提高对小企业不良贷款比率的容忍度；二要明确将小微企业作为重点支持对象，支持专为小微企业提供服务的金融机构。 如何评价温州模式的困境，如何看待在温州民间风行的高利贷现象，本报采访了国务院发展研究中心金融研究所的吴庆博士。吴庆认为，货币政策过度紧缩加剧了中小企业的融资困境，高利贷是市场供求关系下的正常产物，唯有在得到法律的保护下，高利贷才能下降。 过度紧缩仍是今年最大的风险 时代周报：整体上，你怎么看以温州为代表的中小企业信贷危机？ 吴庆：我们通常说法中的小企业，可以用小金融机构去给它服务，但是更小的、个人的呢，怎么办？更小的企业反倒需要更大的金融机构去提供服务。 这次的问题，跟以往不一样。我想表达的是，金钱货币在一个经济体里的循环，就像血液在人体内循环一样。我们的大银行，工农中建，就像主动脉、主静脉，很粗；小的金融机构就像毛细血管。我们有根深蒂固的体制问题，就是我们国研中心副主任卢中原讲的，他说是体制问题，跟货币政策没关系，我完全同意他的前一句话，后一句完全不同意。 当我们主动脉主静脉里血液很多的时候，也未必能满足我们肢体末端的血液需求。这种状态，这个体制，很多年没有改变或改善。在这种情况下，毛细血管肢体末端总是缺血，主动脉总是不缺血。再说得详细一点，作为共和国长子的大型国有企业从来不缺钱，无论货币政策是松是紧，因为它离主动脉很近；甚至地方政府支持的企业，也不会缺钱。但是要靠毛细血管输血的小企业很缺钱，特别是在货币政策紧缩的时候。在货币政策放松的时候，资金能否满足需要很难说，而紧缩的时候更难受。 时代周报：货币政策前松后紧，你如何评价得失？ 吴庆：货币政策一松一紧，是典型的人造危机。弗里德曼和施瓦茨总结1929年危机的时候，有一条教训，在泡沫破裂之前，美联储无所作为，维持低利率，什么事都不干，等到泡沫破裂时，发现这是必然破裂的，开始破裂的时候反倒收紧货币，加紧了危机。如果既没有美联储前期的放任，也没有后期的紧缩，那么1929年的危机可能就跟1920年、1911年的危机差不了多少。1929年的危机之所以成为很严重的危机，在弗里德曼和施瓦茨看来，那就是因为美联储货币政策的失误。 当下我们正在看到的就是一次货币政策的失误，我认为现在紧缩过了头。今年2月份我就开始说，货币政策有紧缩过度的危险；4月份我又说了一次，过度紧缩仍然是今年最大的风险。 给民间信贷加以法律保护 时代周报：有种声音说，这是“温州模式”的破产。 吴庆：温州模式，我不认为它已经失败，我还对它抱很大希望。 时代周报：有人说，这是温州产业转型，从实体制造业到金融业。但为什么现在看来没有转型成功？ 吴庆：转型是一件很难的事。第一，要花很长的时间；第二，转型有很大的不确定性，很大的风险，可能成功也可能失败。所以，现在就开始判断其转型是成功还是失败，为时尚早。 时代周报：特别是置于一个更大的制度环境中，目前的失败难以归结为温州的发展模式走到了尽头。 吴庆：这是一个更大的话题，转型怎么转。我们说的转型有两种，一种是体制的转变，我们所谓的改革，以前说的改革，现在已经很少提了。有的讲转轨，在我看来是同一个意思。 另一种是，增长方式的转变。我觉得增长方式和体制是两回事，体制是个深层的东西，增长方式是个表象的东西。我们现在比较强调的是表象的增长方式转变，而体制方面很少提及什么了。不仅如此，还更加强调中国模式、中国特色，所谓强调中国模式、中国特色其实是跟我们原来学习发达国家经济体制那种方式背道而驰。直接说我一个观点，在经济体制不变的前提下，我们的转型、经济增长方式的转型，是不可能成功的。 我们现在的着力点，应该在体制上想办法。拿这次危机来说，现在应该做两件事，第一个是很着急的事，过度紧缩再不能维持下去了，再这么下去，小企业会成为多米诺骨牌了。老板们逃跑是传染的，具有金融危机的特性。 第二个是，趁这个机会，在体制上做一些转变。中小企业的融资环境，所谓毛细血管这些东西，从制度层面上来改善，特别是在温州那样的地方，有深厚的民间借贷传统。实际上只需要给这种民间借贷的传统加上法律的保护，我认为它会走上成功。高利贷利率的高低是市场决定的，法律不保护的那些交易，风险很大，双方会承担很高的法律风险，法律风险最后变成利率上头的一个溢价，加大民间借贷的利率，更加接近高利贷。高利贷应该保护它，合同不变，利率会自动降下来。 时代周报：民间信贷、地下金融业的存在意义，具有不可替代性吗？ 吴庆：是的。我在最近的文章中提出，影子银行不是金融危机的始作俑者，而是事实上的受害者之一，不应该成为替罪羊。 时代周报：