Game05纳什均衡应用.pptxVIP

完全信息静态博弈LEC5 纳什均衡的应用分析;内容概览;（一）投资博弈;博弈分析：;如何找到NE？ 简单的分析方法：先猜测再验证； 是否会后悔？ 参与人是否会改变策略：即对于对方的选择，你的最佳应对是什么？对你的最佳应对对方是否会改变？ 该分析方法适用于：参与人很多但策略不多的博弈。 如果不断重复该博弈，结果如何？ 第二次？ 第三次？ ······ ;重复博弈的结果：虽有两个NE，但不断重复的结果会使博弈的最终结局朝着一个均衡的方向自然发展； 在两个NE中，大家投资要优于大家不投资（在较优均衡中帕累托改进）； 但最终趋向大家都不投资的结局。 为什么大家会趋向较劣的NE? 初始状态会影响结果（如果最初有93%的人投资，则最终结果可能会最优；）； 自我实施的预测会阻止你投资； 自我实施的预测总指导你针对其他人的做法的预测来做出最佳应对； 如果你认为其他人越可能投资，那么你投资的概率也越大；否则相反。;投资博弈属于协调博弈(coordination game)： 如果协调成功，大家都投资； 但协调博弈常会出现协调失败的结果。 协调博弈应用很广： 如校园派对； 参加的人不多没有意思，你也不参加；人多有意思，你也参加； 潮流效应：即对一种特定品牌产品的追捧、而忽视同类其他品牌（如微软windows系统、apple产品、韩服、学校旁常去的咖啡馆、特定股票、特定基金等） ;银行挤兑 挤兑（由于对银行信心不足）；挤兑结果：银行破产； 存在两个均衡： 较优均衡（人人来存款）； 较劣均衡（人人来提款）； 什么情况下银行能不破产？ 当人们恢复对银行的信心，达成不提取全部（只取少部分或零）存款的一致决定时； 市场泡沫：博傻游戏。 协调失败时这类博弈是否陷入了囚徒困境？;不是，协调博弈不是非合作博弈； 协调博弈仅通过有效沟通（即没有贿赂、威胁或签署合同等）而非合同就可以改善结果。 即可以通过说服（交流）大家来共同达成一个NE； NE是自我实施的一种协议（agreement）, 均衡本身具有强制性； 即不需威胁、签合同或诉诸法律等； 解决囚徒困境：必须签署合同、需要单边的转??支付；即必须改变博弈的收益； 即沟通不起作用。 ;策略互补博弈（games of strategic complements);（二）约会博弈;如果有事先的交流（如在前一晚电话沟通），两人又会如何选？ 与投资博弈相比，约会博弈的协调是更难还是更易？ 投资博弈中的NE不存在任何利益冲突，每个人偏好同一NE； 但约会博弈有潜在的冲突；每个人觉得达成均衡比协调失败要好，但两人对影片的偏好不同。 性别战博弈就属于此类协调博弈； 不同人有不同的偏好策略。;（三）古诺双寡头模型(Cournot Duopoly);博弈结构：;通过求最大化得两企业的最佳反应函数：（参见图示） BR1(q2)=(a-c)/2b-q2/2; BR2(q1)=(a-c)/2b-q1/2; NE: q*1= q*2=(a-c)/3b（古诺产量） 博弈特点： 不是一个策略互补博弈； 一个企业的产量越多，另一个企业的产量相应要越少； 而是策略替代(strategic substitutes)博弈； 指你的策略时我的策略的一种替代策略； 即我的策略实施越多，你的策略实施就越少；反之亦然。 每个企业根据对手行为的利润最大化产量是否能使行业利润也达到最大化呢？;;古诺总产量（即行业产量=2(a-c)/3b ）介于垄断产量（ =(a-c)/2b最少）与完全竞争产量（=(a-c)/b最多）之间； 古诺市场价格介于垄断价格（最高）与完全竞争产量（最低）之间。 从生产者角度：更偏好垄断市场； 从消费者角度：更偏好完全竞争市场。 如果两企业各生产垄断产量的一半，能否通过私下协议达到上述的承诺？; 不能；因为： 上述协议没有强制力（即法律约束力）； 限制产量的合同是违法的； 偏离动机：双方总想偏离垄断产量点、而最终趋向古诺产量点； 新企业的进入也会导致限产协议破裂； 即使能维持垄断产量，但由于高额垄断利润将会不断吸引新企业进入该行业。 ;案例：走出囚徒困境;问题：;伊朗和伊拉克的产量决策博弈标准式：;博弈实验;选择所获得的收入分配：;博弈实验分析及结果：;如何达成合作;觉察作弊;提高不透明定律：合谋集中在比较透明的抉择层面，竞争转向不易觉察的层面。 更复杂的情况是：企业之间的竞争通常是在不同层面进行的，体现在除价格（较易觉察）外的产品质量、售后服务等多方面。 如航空业在更超值服务方面的竞争：更可口的飞机餐、更多直飞航线、加大座位宽度等； 国际贸易中，关税是容易觉察的限制贸易的工具；其他较隐蔽手段：自愿限制协定、海关估价手续、标准、行政手段以及复杂的配额制度。 确认作弊者可能比觉察作弊更困难： 作弊行为也可能表现为被动，拒绝出头（如政治