商合伙.pptVIP

（五）特殊的普通合伙企业 第55条：以专业知识和专门技能为客户提供有偿服务的专业服务机构，可以设立为特殊的普通合伙企业。 第57条：一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任。 合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。 此即所谓的有限责任合伙（LLP）。 全国人大法律委员会2006年8月22日关于《中华人民共和国合伙企业法（修订草案）》审议结果的报告指出，“修订草案第二次审议稿第二章第六节对普通合伙企业中的有限责任合伙作了规定。有些常务委员和专家提出，修订草案中同时出现‘有限合伙’和‘有限责任合伙’，两者容易混淆，公众难以区分。既然有限责任合伙实质上是一种特殊的普通合伙，把它称为‘特殊普通合伙企业’，公众会更明白。……。据此，法律委员会建议将这一节的名称修改为‘特殊普通合伙企业的规定’。” 传统上，专业人士的执业方式主要是两种：个人独立执业或者合伙执业。 早期的专业人士之所以排除“公司”因此放弃有限责任的庇护，是因为“公司”强烈的商业色彩与专业人士的社会服务角色相冲突，也与专业人士所诉求的公正、权威、以服务于社会公益为导向的职业地位背道而驰。 相反，“合伙”这一组织形式则凸显强烈的个人能力色彩，同时蕴蓄着成员平等、合作、共同决定的理念。于是取合伙而弃公司成为普遍的选择。 1970年代后，针对专业人士的法律诉讼频繁爆发，巨额索赔纷至沓来。到了1980年代中期，保险费用急剧增长，为专业人士提供责任保险的市场在骤然扩张的索赔面前迅速萎缩。 1990年代初，大西洋两岸发生的两起诉讼成为美、英两国有限责任合伙法诞生的直接导火索。 在美国得克萨斯州达拉斯，某律师行的一位合伙人卷入了当地的一家储贷协会欺诈行为，负责收拾残局的联邦存款保险公司对该所遍及各地的上百名合伙人提起诉讼，要求共同承担巨额赔偿。 在英国，一家历史悠久的会计师行BDO　Binder　Hamlyn因一单审计业务中的执业过失被判决赔偿6500万英镑。由于该事务所的职业保险金只有3100万英镑，剩余3400万英镑的缺口就由该所的150余位合伙人来共同承担，每位合伙人平均为此付出20万英镑！　　 1991年，美国得克萨斯州的律师推动州议会修改《合伙法》，免除合伙人对其他合伙人的执业活动引发的侵权之诉承担连带赔偿责任，切断了传统合伙下合伙人之间的连带责任。 这一规则迅速为美国其他州接受，免除连带责任的范围也从侵权责任扩大到合同责任，传统合伙法下的连带责任被极大的消解了。 在英国，2000年英国议会通过了《有限责任合伙法》，直接创设出“有限责任合伙”这一新的组织形态，与“公司”、“合伙”形式并列。它具有合伙的内部组织结构和税负地位，但又具有公司的有限责任。受此影响，英联邦中的许多国家和地区也都引入了有限责任合伙制。 有限责任合伙制度出现后备受质疑，被批评忽视社会公众利益而多度保护专业人士，且颠覆了传统商事组织法的逻辑。 其合理性在于：合伙人的无限连带责任，只有在传统意义上的、小型的合伙企业中才是合理的，因为他们之间彼此熟悉和了解。这就是为什么英国19世纪的合伙法规定合伙人不得超过20人的原因。 但是，实践中专业组织的发展早已突破20人的界限。英国曾在1985年取消了20名合伙人的数量上限，但是合伙法律责任的配置方式并没有进行相应地调整。 简言之，专业组织的规模化发展，使得调整传统合伙的法律责任配置成为必要。　　 从现实层面看，现实中的有限责任合伙的立法兼顾了合伙人利益与合伙债权人利益保护之间的平衡。 针对合伙企业缺乏注册资本，也不存在公司法所要求的“资本维持”原则可能产生的流弊，各国有限责任合伙立法普遍保留了合伙人一部分个人无限责任，即合伙人必须对其本人的执业过失，以及其管理或监督下的雇员的不当行为，继续承担个人无限责任。 有限合伙融合了普通合伙和公司的优点。 与公司相比，普通合伙人直接从事合伙的经营管理，使合伙的组织结构简单，节省管理费用和运营成本；普通合伙人对合伙要承担无限责任，可以促使其对合伙的管理尽职尽责。同时，对有限合伙本身不征所得税，直接对合伙人征收所得税，避免了公司的双重税负。 与普通合伙相比，有限合伙有利于吸引投资。 有限合伙的上述特点，为实践中资本与智力的结合提供了一种便利的组织形式。即拥有财力者作为有限合伙人，拥有专业知识和技能者作为普通