商法的调整对象.pptVIP

* * 商法的调整对象 一、商法的调整对象 二、商法的地位 三、商法和民法、经济法的关系 商法调整的对象是商事关系。随着社会生产力的不断发展，商事关系日趋分化，对此进行调整的法律也随之细化。 简单的说，民法也要调整一部分商品交换关系，但这属于比较低级的商品交换关系，而商法调整的是比较高级的商品交换关系。这是两者的根本区别。 具体而言，民事关系和商事关系存在九大区别： （一）民商分立模式 1. 客观主义模式 2. 主观主义模式 3. 折衷主义模式 （二）民商合一模式 （三）示范商法典模式 （四）单行商事法模式 （一）商法和民法的关系 1．联系 （1）在法律划分上均属私法。尤其是在民商合一的国家，往往认为民法和商法的关系是一般法和特别法的关系。商事单行法只是为补充民法的规定，或为变更民法的规定。即使是民商分立的国家，也往往认为商法是民法的特别法。 （2）就调整对象来说，民法和商法都要调整一定的财产关系。 （3）法律原则。诚实信用原则、自愿、公平原则都两法均适用。 2．区别 （1）民法主要关注的是民事主体之间地位的平等和利益的平衡，公平是其首要特征。商法关注的是商事主体的价值增值追求，促进效率、保护营利是其主导性的价值追求。 （2）就性质而言，民法纯属私法，调整关系具有横向性；商法有公法属性，调整关系还具有纵向性。 （3）归责原则。过错责任在民法中明显占据主导地位，但在商法中受到削弱。 中国黄金第一案:千万富翁是怎样诞生的？ 2006年5月30日，樊某用宋某的身份证在工商银行开设黄金买卖账户，采用电话银行方式做黄金买卖交易。 6月底，樊某要回江西述职，在走之前进行电话委托。当时黄金价为每克160元左右，樊某输入了参考价145元。5天后，樊某从江西归来后发现，自己的委托成功了。 自6月29日起，樊某开始输入远低于即时正常黄金价格的买入价格，并逐渐探底。当时即时黄金价为每克160元，而樊某最低探到每克142元也能成交。此后，樊某开始了全盘的即买即卖反复操作。 截至7月8日，共操作买入交易65笔，卖出交易61笔，获24元。仅仅10天时间，穷小子变成了千万富翁。　 2006年7月27日，银行在没有通知账户所有人、未经账户所有人同意的情况下，将宋和樊共有的账户资51元划归自己。 银行认为，宋樊二人通过电话委托操作黄金买卖是非正常交易，其在每次委托交易前均通过电话银行查询即时正常的黄金价格，然后输入远远低于查询价格的买入价格，即买即卖反复操作，具有明显的恶意操作性质，应当予以取消。 2007年4月，宋某向济南市历下区人民法院递交了民事起诉状。 接到起诉状后，银行对宋某提出了反诉，认为宋某是非法获利，其非法获得的利润属于不当得利，不应得到法律保护。要求法院在查清事实的基础上撤消宋某在2006年6月29日至7月8日期间的非正常黄金买卖交易；并承担相应的诉讼费。 各界说法 广州一业内人士表示，银行只是一个交易平台，不是做市商，赚的只是手续费。如果142元/克成功交易了，很可能是银行系统出现问题。其表示，如果宋樊每次都以142元/克的价格买入并以高价卖出，就是涉嫌恶意操作，属不当得利。如果不是这样就属于正常交易。 招商银行网银负责人周天鸿认为，“银行网络系统的漏洞，分为纯技术漏洞和业务漏洞……无论是什么类型的漏洞，如果对方利用这个漏洞得利，都是不当得利，都应追缴所得，甚至当事人可能还要负刑事责任。” 周天鸿举例说，“假如说我的车，锁了之后我把车钥匙忘在我的车上了，这算是我的漏洞了，可是如果利用这个把我的车偷走了，能说你的盗窃就是合法的了吗？这两个人这样做相当于钻了银行的空子，属于恶意炒作，银行有权追讨损失。” 上海仟家信投资管理有限公司的资深分析师陈某介绍，在国际黄金市场上，有五大银行作为黄金投资的“做市商”，提供黄金交易的的行情和系统。与交易所的模式不同，作市商根据国际金价报出自己的交易价，投资人按做市商报出的价格交易，一旦交易达成，则做市商盈亏自负。如果作市商内部出现漏洞产生了损失，则做市商要自己承担损失。做市商可以追究造成漏洞的当事人，但是不能将损失转嫁到投资人的身上。 针对本案，陈某认为，“既然银行已经成交了这笔单子，即是银行认可了这个价格，那么当事人在这个价格上获取的利润，银行就无权强行收回当事人的投资所得”。 全国人大法工委副