弥补辩解看法.doc

补充辩护意见 审判长、审判员： 我作为被告人杨某某的辩护人，为依据事实和法律独立履行辩护职责，因在开庭前公诉人未移交全部案卷，只有经过庭审，待公诉人举完所有证据后，再发表补充辩护意见： 本案虽然被告人均当庭表示认罪，但是，本辩护人认为公诉人对被告人的指控仍不够证据确实、充分。 一、公诉人指控挪用公款数额不准确，犯罪事实不清 公诉人举证证明指控五被告人共同挪用公款53.5万元，来源于被告人两张银行卡的收款数额，但根据邮政稽查组查明的短款只有47万元，公诉人又强调雷某某没有还过款，那差额6.5万元从何而来？是不是来源于蜀河邮政储蓄的公款？存在疑问！ 二、公诉人应当对挪用公款数额，进行司法会计学鉴定，以查清案件事实 刑事案件辩护律师，依据刑事诉讼法规定系依据事实和法律独立履行辩护职责，本辩护人认为：本案，被告人杨某某对挪用公款数额根本不知，最终供认仅来源于公诉人的告知；被告人陈某供认，是迫于若经过司法鉴定后，数额可能要远远大于本案认定数额的压力，也就是说市邮政稽查组稽查出的数据也并非准确；被告人雷某某供认是来源于公诉人的欺骗，公诉人当庭欺骗雷某某称指控雷某某挪用公款仅从2008年3月21日之后的数额，有个22万元和5万元等；被告人鲁某和李某，虽然不知挪用公款具体数额，但是考虑到自己可能不会被过重追究刑事责任而供认。 对本辩护人提出的司法会计鉴定申请，由于公诉人对指控犯罪有举证责任，故应由公诉人配合人民法院予以鉴定。 三、公诉人放弃对被告人除本案指控数额以外的挪用公款犯罪，也系触犯刑法的行为 《刑法》第三百九十九条规定“…对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉…”，系徇私枉法。 本案被告人陈某多次供述挪用公款71万元，而被指控只有53.5万元，差额17.5万元，该差额，系其自己挪用和借给他人使用，而公诉人未予指控和查实，并当庭解释称与本案无关，本辩护人认为，公诉人及侦查机关有关人员可能涉嫌徇私枉法行为。 任何公民，对犯罪行为都有权控告和举报。 四、在本案的侦查过程中，扣押被告人雷某某11万美元外汇，对该外汇的真伪未做鉴定，也未依据《外汇管理条例》之规定向国家外汇管理部门移交和申报，系违反行政管理法的行为。 五、对于本案的主从犯问题，公诉人完全违背事实和常识。 被告人陈某从事邮政储蓄业务多年，后又被提拔为支局长，而被告人杨某某是邮政投递员，在邮政储蓄业务中是外行。本案挪用公款，没有杨某某，挪用公款照样能够完成；而没有陈某，挪用公款是不可能完成的。 在起诉书中，杨某某被指控为：“为达到给雷某某筹集工程资金的目的”而挪用公款，首先，公诉人没有证据证明杨某某与雷某某有共同利益，其次，法律没有明文规定有这种想法的人就是犯罪，再者，也当然不符合《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定的关于非国家工作人员参与策划挪用公款的情形。现行刑法，就早已取消了“类推”原则的适用，现行《刑法》第三条明确规定了“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”的罪刑法定原则。 本案公诉人也没有证据证明杨某某参与策划。 综上，公诉人指控犯罪必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的程度，而本案指控证据远远达不到该证明标准。对杨某某的犯罪指控因缺乏证据证明其参与策划而不能成立。请合议庭对本辩护人的辩护意见予以考虑。 ??????辩护人：陕西恒典律师事务所 律师 何荣波 二〇一二年四月二十三日