基层首诊制度利弊分析.doc

专业：公共事业管理 年级：2014级 姓名：陈倩玲 学号：2014151001 基层首诊制度利弊分析 摘要：在我国实施基层首诊制度利弊并存。实施基层首诊制度有利于解决 “看病贵，看病难”问题，有利于分流病人，减轻大医院的医疗负担，有利于合理配置和利用卫生资源。但该制度的实施亦存在增加误诊耽误患者病情、某些小医院“以药养医”、过度治疗的风险。 关键词：基层首诊制度 利弊 医疗卫生资源 分流病人 以药养医 2014年5月28日，国务院办公厅印发了《深化医药卫生体制改革2014年重点工作任务》的通知。作为统领2014年医改工作的总纲领，《2014年重点工作》共提出6方面3l项医改工作任务。其中，通过综合运用医疗、医保、价格等手段形成基层首诊、健全分级诊疗体系，成为公立医院改革的核心目标之一，也是2014年医改工作的亮点之一。基层首诊制度受到大众的广泛关注。其实在此之前，我国有些地区已经开始就基层首诊制度进行了相关探索与尝试，例如，在2009年，重庆九龙坡区结合区域实际情况，探索医保联动的特色路径，有效形成了基层首诊的就医流程。“基层首诊”俨然成为了我国社区医院未来的发展趋势。恰如俗语所说，凡事有利有弊，那么实行基层首诊制度对我国医疗卫生服务现状有何利弊呢？下面让我们一起来探讨一下吧！ 什么是基层首诊制度 实施基层首诊制度是方便居民就医、推进合理诊疗、降低医药负担的一项长期性、基础性工程。所谓基层首诊制度是指，普通平常小病患者首先到基层医院就诊医治的制度。“基层首诊”和“逐级转诊”双医联动构建基层首诊，所谓“基层首诊，双向诊断”即指，在基层医疗机构实施首诊后，如需去大医院进一步治疗的则转院，不需要的实现就地治疗。转院后，大医院对其进行治疗，并根据病情需要，在康复期转回到基层医疗机构。 外国基层首诊制度的成功范例 范例一：世界上最早实行社区医疗的国家是英国，英国也是家庭医生首诊制实施最严格、最彻底的国家。他们具备一套较完善的首诊制系统。英国政策法规硬性规定，社区居民就近选择1名全科医生进行登记注册，已注册的居民与全科医生之间形成一种固定的契约关系。非急性病的居民就诊时必须首先找自己的全科医生，由全科医生提供免费诊疗服务并决定是否向上级医院转诊。居民要享受免费的医疗服务。就必须遵从这种制度。目前，英国建立首诊制已经取得了巨大的成就。首先，全科医生处理90％的健康问题，使常见病、慢性病在社区得到了很好的解决，给全民的健康提供了保障，大大提高了卫生的可及性与公平性。其次，有力地控制了医疗费用的增长，尤其控制了提供者诱导的费用膨胀。 范例二：澳大利亚的首诊制度起步较英国晚，也不如英国完善，但澳大利亚非常注重其连续性的医患关系。居民选择全科医生享有完全的自主权，可以随意选择或者更改自己的全科医生。这种方式引入了竞争机制，家庭医生为了获得理想的收入，必须努力提高服务质量和效果，改善服务态度，以取得病人的信任，争取更多的固定病人。因此，服务能力提高的同时，医患关系也得到了极大改善。 外国的基层首诊制度的成功范例是我国实施基层首诊制度可以借鉴、学习、参考的有用资源。 基层首诊制度的意义 第一，实施基层首诊制度有利于解决“看病贵，看病难”问题。 相关资料显示，2013年在大医院的门诊，每次诊疗的费用是236元，而在基层卫生医疗机构，也就是社区卫生服务中心人均门诊费用只有90元，镇卫生院就更低一些，82元。也就是说同样一个病，在基层可以解决，大医院也可以解决，但是在大医院可能费用是236元，但是在基层只需八九十元解决，总的费用相差很远。再加上医保的报销比例，基层的报销比例比较高，大医院的报销比例比较低，因此市民负担的费用在基层是会少很多。另外，基层如果可以将大部分的病解决，总的卫生费用也会降低，因此从这个方面来说，看病贵问题多少也是因为没有分级诊疗造成的。实施分级诊疗之后，大部分的病人能够在基层解决就在基层解决了，由于费用比较低、报销比例高，群众的费用也会降低，卫生的总费用也会降低，这非常有助于我们解决看病贵问题。 第二，实施基层首诊制度有利于分流病人，减轻大医院的医疗负担。 在我国目前就医现状，是没有分级诊疗的制度，由于大医院医生素质高能力强以及医疗机械配备先进等原因，市民群众生病之后，大多习惯到大医院找大专家，但是这种习惯实际上导致了小医院门可罗雀，大医院人满为患、不堪重负。这也是造成我国“看病难”的一个重要原因。2013年，全国医疗卫生机构总诊疗人次达73.1亿人次，比上年增加4.2亿人次，居民到医疗卫生机构平均就诊5.4次，2013年全国医疗卫生机构入院人数19215万人，比上年增加1358万人，年住院率为14.1%。2013年，医院医师日均担负诊疗7.3人次和住院2.6床日，以上数据表明了我国目前的