急性胰腺炎诊断及严重程度评估讲课.ppt

临床诊断思路 临床表现 症状特点 体征特点 诊断要点——体征特点 以中上腹为主的腹膜炎体征 腹胀或膨隆 腰肋部压痛和肿胀 肠鸣减弱 Turner征和Cullen征 腹部以外的病变 诊断要点——实验室检查 血清淀粉酶 假阳性/假阴性 不能作为诊断胰腺炎的唯一标准 淀粉酶的高低与病情的严重程度无明显关系 胰腺淀粉酶同工酶（P-Amy） 诊断要点——实验室检查 血清脂肪酶 特异性更高，持续时间更长，后期诊断价值 A级时血尿淀粉酶及 CRP大多呈轻度升高 ，18.2 ％( 2 0 ／ 1 1 0 例) ； B 级时以中度增高为主， 占 3 6 .4 ％( 4 0／ 1 1 0例) C 级时显著升高 ， 占 1 9 . 1 ％( 2 1 ／ 1 1 0例 ) ； D级 时趋 于 下 降， 占1 4 ．5 ％( 1 6 ／ 1 1 0 例) ； E 级时下降明显 ， 占 1 1 ．8 ％( 1 3 ／1 1 0 例) ， 影像学 B超 简便易行、价廉 可以发现胰腺是否肿大，是否合并胆系疾患和腹水 胃肠道积气是影响B超诊断的主要因素 CT 表现：胰腺肿大、炎性积液、坏死…. 早期诊断、准确率高 增强CT，诊断急性坏死性胰腺炎的金标准，准确率可达95％以上 病情程度和预后判断的重要手段 C T 分 级 能 直 观 反应病变范围、程度及病程变化 ， 与临床病 程及 预后具有良好 的对应 性 ，帮助 提高 A P的治 愈率 ， 减 少 并 发 症 和死 亡 。 临 床 分 级 带有 一 定 的 主 观 性 及 片 面 性 ， 并 且 相 同 的 病 情 在 不 同的个 体 间临 床 表 现 也会 有 差 异 。 C T 分 级 较临床 分级更 细 化 。 因此 ， 我们认为 C T分级优于临床 分级 。 急性胰腺炎诊断的确立 严重程度评估 20世纪60年代开始对胰腺炎严重程度和预后的评估研究 先后出现了多个临床客观评估标准和反映胰腺病理形态学改变的影像学标准。包括多因素的评估系统和单一危险因素的研究 APACHE Ⅱ系统 根据11项临床生命体征和实验室检查结果对疾病的严重程度作出判断； 临床评价急性胰腺炎严重度的最常用方法； 临床较理想的急性胰腺炎早期诊断标准，还是较好的预后预测系统，在判断急性胰腺炎病情和严重程度方面具有重要临床意义。 包括三部分 急性生理学评分（APS acute physiology score）——由重要器官的生理指标和重要血液生化指标组成 年龄评分（Age） 慢性健康状况评分（CHS chronic health score） Dr.Kanus于1981年提出的一套重症病人的病情程度和预后的评估系统 APACHE-II标准（1985年修改） 20世纪90年代，开始用于急性胰腺炎严重程度的划分并得到广泛认同 1992年亚特兰大会议: APACHE-II评分≥8分，提示重症急性胰腺炎 我国外科学会胰腺学组建议急性胰腺炎严重程度的分型以APACHE-II为基础， ≥8分为重型，8分为轻型 研究显示 入院时及入院后72小时内APACHE-II评分高者死亡率高 评分8时，死亡率4% 评分=8时，死亡率11%~18% 优点 结果可迅速获得， 可根据临床需要重复检测评分，动态观察 对评估病情严重程度和预后有较高的敏感性和特异性 不足 侧重于患者的全身生理指标的变化，不能反映胰腺局部病变的严重程度 操作较为繁琐，限制了临床使用 Ranson评分 最早提出的胰腺炎评分系统，属于临床评分。 1974年提出，1979年针对胆石症进行了修改 在美国广泛应用 严重程度评估——Ranson标准 酒精性 胆源性 入院时 年龄55岁 70岁 白细胞总数16000/mm3 18000/mm3 血糖11.1mmol/L 11.1mmol/L LDH350U/L