学术道德判断题题库整理.docx

以不同语言发表的同一著作或者论文在进行论著统计时，可以计为多项研究成果。F“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，是判断中国古代学者知识分子责任和良知的行为标准。T《中华人民共和国著作权法》中规定：“著作权属于出版社或编辑部”F不论是为了维护科学的尊严还是捍卫公众利益乃至社会公正，科学家和科技共同体都没有责任和义务反对和抑制伪科学。F不遵守科研规范，不仅会影响科研工作开展的效率和科研工作目标的实现，使得个人的科研工作多走弯路，还有可能滑入科研不端/不当行为的深渊。T从数量上来看，科研不当行为远较直接的科研不端行为要常见. T篡改数据违背了科研规范中的一个基本要求，就是要忠实地记录和保存原始数据T杜撰一般指按照某种科学假说和理论演绎出的期望值伪造虚假的观察与实验结果，从而支持理论的正确性或者确认实验结果的正确性T杜撰主要分为科研申请中的杜撰和科研过程中的杜撰两种T对科研成果没有任何贡献，却作为共同作者在论文上署名的作者，在发现科研成果存在科研不端行为进行处理时，无需承担责任F对于何谓科研伦理底线，处于不同文化背景、不同科技发展阶段，特定社会的成员的回答并无不同。F对于那些未正式发表的资料，是禁止引用的。F对于在科学研究中获得的可能对公众健康或公共卫生等有重要影响的数据及分析结果，政府可以随时发布相关信息，而不需规定繁琐与耗时的公布或发布程序F国际社会一系列国际、国内研究伦理准则的形成，与人们对“二战”期间纳粹德国医生和日本731细菌部队惨无人道人体试验的伦理反思有密切关系。T国科学文化发育严重滞后于科学技术发展的内在要求，科学文化相对于商业文化处于弱势，这是科学道德与学风问题屡禁不止的重要原因T韩国黄禹锡学术丑闻事件，涉及到仅仅是他的学术伦理，而非其学术道德F加强科技工作者道德自律意识，增强社会责任感，并不是防范科研成果滥用的有效方法F加强科学道德与学风建设，必须构建教育、制度、监督、法制相结合的科技诚信工作体系T将他人材料上的文字或概念作为自己的发表，故意省略引用他人成果的事实，使人产生为其新发现、新发明的印象，或引用时故意篡改内容、断章取义，这种 F将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物发表，并不属于科学不端行为F教师学术道德素质高低、学术行为是否规范，并不构成影响学生学术道德素质高低的重要因素F科学道德与学风问题的出现，有着诸多复杂的因素，既有社会不良风气的影响，也有科研体制中存在的弊端和漏洞.T科学道德与学风问题间接影响到科学的繁荣发展，是带有全局性、根本性的问题F科学的价值和使命在于追求真理、造福自己. F科学家有必要对科学技术应用所带来的风险和危害保持高度警觉，拒绝从事有悖于人类文明发展的科学研究，但对研究课题进行伦理道德和社会价值评估的责F科学精神和人文精神是人类在认识与主宰自然、认识与改造自我的活动中形成的一系列有关自然世界的观念、方法和价值体系F科学是可错的，科学研究是在对错误的不断修正中前进的，且不能为所有的问题提供完整的答案T科学研究没有禁区，而科技成果的应用却需谨慎T科研不当行为是指，不仅违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，而且直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为F科研不当行为虽然以明确不违反科学共同体规约为前提，但其本身仍是一种违法行为。F科研不端/不当行为是一个复杂问题，很难通过制度规范来防范所有的不端行为T 科研不端行为是指严重违反基本的科学诚信的行为，这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。T 科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现T科研规范是基于科研道德和科学共同体共识的，具有稳定性、连续性的规制和安排，同时还具有文化的意义。T科研活动并非纯粹的市场经济行为，因此在从事研究时，无需事先权衡科研方案的利弊，并开展“风险—受益”分析F科研伦理考察的是科研人员自身的品行和诚实及杜撰、抄袭、剽窃及学术不当行为产生的根源、表现、危害及对策 F科研人员或科研机构之间、特别是科研机构与企业之间尽力合作研究关系时，应当对合作关系中的一些细节问题和日后容易引起纠纷的方面达成预先协议，不F 科研人员之间无需就他人对自己的启发表示特别的承认和感谢，因为参考文献中已有列出F克隆研究分“治疗性克隆”和“生殖性克隆”两种。前者是要克隆并培育人体所需要的器官，因而受到的伦理质疑较小；后者就是俗称的克隆人，得不到伦理F论文中用以说明数据的图片在合成中出现错误，论文其余部分包括结论准确无误，实验结果也可重现，这种论文并不违反科研规范F目前，我国医药卫生类的核心期刊在投稿须知中并没有任何有关科研伦理方面的要求F目前普遍盛行把资望较高的或者最早倡导这项研究工作的作者作为第一作者，认为实验研究中大部分或全部工作是由第一作者完成。这已是普遍接受的做法了T 那些争取