第二语言习得研究的社会文化模式课件.pptx

第二语言习得研究的社会文化模式;;一、文化适应模式;;1973年，舒曼和他的同事进行了一项为期10个月的纵向研究，通过记录自然产出以及诱导的语言材料，考察6位移民到美国的西班牙学习者在自然状态下习得英语的情况。 6名被试中，一位33岁的被试——alberto，他的英语水平几乎没有提高。舒曼探究alberto习得缓慢的原因。 舒曼提出三种可能：认知能力问题、年龄问题、学习者和目的语群体之间的社会距离和心理距离问题。;为了检验第三种可能，舒曼对Alberto语言分析，得出： 他的语言中具有明显的洋泾浜语特征。（否定，no+verb） 原 因 说洋泾浜语的人和说标准目的语的群体之间缺乏紧密的社会联系 与第三种可能相近 ;舒曼将Alberto与其他5位被试进行比较，得出：;文化适应模式的具体内容;核心内容： 第二语言习得只是文化适应的一部分，学习者始终处于从不适应过渡到适应的连续统中，学习者对目的语群体的文化适应程度将决定其习得目的语的水平。 “文化适应”指学习者在社会和心理方面都能融入目的语群体之中。 ;舒曼假定，文化适应的程度与第二语言习得水平之间存在着理想的对应关系。 文化适应程度的每一个等级都与第二语言习得的某个水平相对应。;（一）社会距离（social distance）;（2）“融入策略”（integration strategies），指第二语言习得群体面对目的语群体文化时可能采取的态度和做法，包括“同化策略”（移民家庭青少年）、“保留策略”（老年人） 、“适应策略”（中年人）三种。通化策略、适应策略利于二语习得。 （3）“封闭程度”（enclosure），指第二语言习得群体和目的语群体共同享用社会设施、共同工作的程度。封闭程度低，两个群体接触多，会为语言习得创造好的环境。（中年人和老年人） （4）“凝聚程度”（cohesive）指第二语言习得群体内部成员间的密切程度。（北语的韩国人和尼泊尔人）紧密程度低，学习者能获得更多的机会与目的语群体交流，第二语言习得效果好。;（5）“群体大小”（size），指第二语言习得群体人数的多少。在舒曼看来，紧密程度和群体大小这两个因素直接相关，群体小，紧密程度低，习得效果好，群体大，紧密程度高，习得效果与之相反。 （6）“文化相似性”（congruence or similarity），指第二语言学习者群体的文化与目的语群体文化的相似程度。相似程度越高越有利于习得。（日、韩敬语） （7）“态度”（attitude），指第二语言学习者群体对目的语群体的整体态度。正面态度和负面态度两种，正面态度有利于习得。 （8）“打算居住的时间”（intended length of residence），指第二语言学习者群体是否打算在目的语群体所在国长期居住。打算长期居住的第二语言学习者群体更可能与目的语群体频繁交流，因而会获得更好的习得效果。;社会距离;（二）心理距离;（3）“学习动机”（motivation），指学习者学习目的语的原因，分为两种：融合型动机和工具型动机。 融合型动机：如果学习者学习目的语是因为对目的语群体充满兴趣，理解目的语群体的文化，希望与目的语群体文化有更多的接触，甚至希望成为目的语群体的一员，动机类型就是融合型动机。 工具型动机：如果学习者对目的语群体没有兴趣，学习目的语只是为了掌握一个工具，用来提高自己的知识水平、改善社会地位，则属于工具型动机。（出国考雅思） 问题：哪一种动机更有利于习得？;（4）“语言疆界渗透性”（ego-permeability），指学习者是否能够打开语言屏障，以开放的态度接受语言输入的意识。 Guiroa认为，在语言习得的早期，因为学习者还没有形成一定之规，没有语言疆界，所以第二语言更容易渗透到学习者的语言中。 随着习得时间的增长和语言知识的增多，学习者的语言疆界会被慢慢建立起来，形成一道屏障，阻碍语言的输入，语言开始僵化。（纠正英语语音）;表7-2 心理距离与第二语言习得的关系;;每一种理论模式的正确性都需要通过理论和实践来检验;舒曼等学者进行反驳：;文化适应模式存在的问题 第一，对文化适应程度的测量。并不是所有的学者都是用这十二项因素。也没有证据可以证明这十二项因素能准确、全面地反映学习者的文化适应程度。 第二，对习得水平的测量。学者们测量第二语言习得水平的手段不尽相同。（Kelly ，vp结构，Schmidt，交际能力） 第三，文化适应程度和第二语言习得水平关系的动态性。（目前研究都在共时层面，不能全面反映二者之间的关系。） 第四，被试数量。（Maple，190名被试， Schmidt ，1名被试） 第五，文化适应与语言习得水平之间是否有直接的因果关系。（舒曼自己也不能证明文化适应模式直