目前学术界对汇率制度和宏观经济绩效的研究可以分为几类：改变汇率.doc

　　目前学术界对汇率制度和宏观经济绩效的研究可以分为几类：改变汇率安排前后研究、各国比较研究和跨国计量分析。它们都面临着实证研究中常见的问题，即没有令人完全满意的方法控制所有相关国家之间的差异和跨国跨时经济环境的变化，因此，分析结果并不具普遍性，有时甚至是互相矛盾的。另外，目前汇率制度的分类标准也有两种：法定分类和事实分类。前—种方法是根据国际货币基金组织公布的标准进行的，后者是基于金融市场和宏观经济实际变量推导出来的，所以史接近现实情况。本文主要介绍了几种用来阐述汇率制度与通货膨胀、经济增长之间关系的实证分析模型。 　　一、Ghosh的实证分析模型 　　Ghosh（1997）的实证分析模型采用了1960年—1990年140个国家的数据，他们把汇率制度分为九种，并根据各国的实际汇率运行区分官方公布汇率制和实际汇率制，同时，考虑到了通货膨胀和经济增长对汇率制度选择的影响。 　　（一）汇率制度和通货膨胀 　　Ghosh用一个简单的货币需求模型来阐述不同汇率制度下通货膨胀的影响因素： 　　 　　其中m是广义货币需求，p代表消费价格指数，y表示实际产出，i是名义利率，v代表货币流通速度。 　　两边取对数和一阶差分，调整各项，便可以得到通货膨胀的一个表达式： 　　 　　由上式可以看出，不同汇率制度下通货膨胀的差异来源于不同的货币供给增长率、利率、实际GDP和货币流通速度。在固定汇率制度下，货币政策的约束性较强，货币增长率较低，所以通货膨胀率可能要低一些。同时，固定汇率制度也可以通过减少货币政策的不确定性提高货币需求量，部分表现为名义利率的下降（在完全可信的盯住制度下，国内利率将立即降到世界平均水平）。在一定的货币供给量下，货币需求上升（只要β0），就会降低通货膨胀。当然，这种效应是短期的，一直持续到名义利率调整到新的均衡水平为止。 　　接着，Ghosh义对以上两个方程式进行了回归：首先，刚两个汇率制度虚变量（分别代表固定汇率制度Peg和中间汇率制度Int）对通货膨胀率进行回归，其他的解释变量还有年份虚变量、产出增长（△logy）、货币当局的决策（Turn）和开放度（Open）。回归结果显示Peg的系数是－0．05，Iht的系数是－0．015，也即是和浮动汇率制相比，固定汇率制下的通货膨胀率要低5个百分点，中间汇率制度低1．5个百分点。 　　其次，把货币量增长（△logm）和利率变化（△logI）作为解释变量加入到第一个回归方程，得到第二个回归方程，回归结果如下： 　　 　　除了利率变化率，其他的都是显著的，并且R2＝0．70，这一结果表明高产出增长率和开放度能降低通货膨胀率，同样表明固定汇率制度下通货膨胀率的确低一点。 　　为了检验汇率制度实际运行对通货膨胀的影响，Ghosh进行了稳定性测试，并且把标本分为高收入国家和低收入国家，得出的结果和上述结论相吻合。 　　（二）汇率制度和经济增长 　　Ghosh等人认为，虽然固定汇率制度通过减少政策不确定性和降低实际利率能促进经济增长，但缺乏有效的调整机制，会给决策者带来极大的压力，并且扭曲市场中的价格信号，阻碍资源在各部门的分配。尽管不同汇率制度下的经济增长有差异，但是这种差异远远小于通货膨胀率差异。实际上，中低收入国家中，经济增长表现最好的是中间制度，其次是浮动汇率制和固定汇率制；固定汇率制的高收入国家经济增长表现最好。产生这一现象的原因在于：所谓的经济增长是更多资本和劳动力的运用和潜在生产力的挖掘，不但反映了技术进步，更重要的是体现了资本和劳动的利用效率。固定汇率制度下的投资率最高，高收入国家之间的投资率差别很大，而中低收入国家的投资率基本上无差别。浮动汇率制下的产出增长可以用对外贸易的快速增长来解释，固定汇率制则阻碍了相对价格的调整，抵消了高投资率带来的产出增长，同时经济波动也更频繁。 　　二、Levy的实证分析模型 　　Levy模型（2001）的数据主要来源于后布雷顿森林体系时期154个国家经济的实际运行情况。Levy模型的创新主要有以下几个方面：首先，他们采用的是事实分类法（LYS），考虑相关经济变量的实际表现，不仅避免把汇率制度单纯地分为固定汇率制和浮动汇率制，而且为了消除经济稳定性不同的影响，区分了不同波动程度的经济；其次，根据连续盯住的时间长短，以五年为标准，分为长期盯住和短期盯住，目的是发现对宏观变量的影响是现行汇率制度的产物还是因为汇率制度变化的短期效应；再次，讨论了汇率制度对资本成本 （实际利率）的影响，并且认为这个问题有很强的政策含义。接着他们比较了LYS分类和IMF官方公布的分类，用以检验汇率制度对实际经济的影响程度。最后还检验了固定汇率安排是不是意味着更强的承诺，例如货币局制度或者货币联盟是否优于传统的固定汇率制，是否可以降低投机性攻击下汇率制度的脆弱性。 　　（