第四讲社会认知与社会主体研究方法.ppt

第四讲 社会认知与社会主体研究方法 一 社会认知与评价方法 真理与价值 （一）社会现象的两重性：事实与价值。 （二）揭示客观真理是社会认知的任务。 （三）确定合理的价值向度是社会评价的任务。 （四）真理与价值的统一是社会科学方法论的内在要求。 舍勒论知识的类型 救赎知识 本质和文化启蒙知识 控制自然的知识 社会认知的途径 人们可以从各种来源得到知识。来源不同，知识的性质与可信程度也就不同。区分知识来源主要看一下三个方面：（1）提供知识的是什么人?(2)知识是通过什么方式得到的？（3）知识的作用是什么？ （1）权威法 借助于权威（组织或个人）以论证事物的真实性或可行性的方法。 在古代，知识是由圣贤、智者、巫师、主教、政治领袖等权威人物提供的。 在现代，专家、学者、教授或政府和新闻报道也被认为有很大的权威性。 研究中使用权威法的主要原因： 认知经济原则（国家统计局）；权威压力；特殊心理效应（使自己产生特殊的影响力） 权威提供的知识是很必要的，如果人们只相信由自己的感官所获得的信息，那么他一生得到的知识是很有限的。 当人们自己去收集证据，并采用系统的经验观察方法去检验权威的知识时，那他就是在从事科学研究了。 权威的知识在作为研究的出发点的同时，应注意其错误的成分。它们有可能把研究引入歧途。 （2）经验法，又称惯常法 借助习惯、传统以及先入为主的印象、观念，认为过去总是或者曾经如此的事情便是真实的或者可信的。 经验作为知识的来源，它包括的范围很广，其中有传统或前人的经验之谈，有个人在生活中的观察和体验，还有周围大多数人共同接受的常识。常体现在谚语、成语或道德格言之中。 个人经验也提供很多知识，例如我们通过观察了解到北京人与上海人的差别、农村与城镇的差别、东部与西部的差别。 我们信赖个人经验的原因在于亲身经历或日常观察可以提供许多证据来证明观察结论的可靠性。 缺陷：知识的获得仅仅通过事物的呈现是不明确的；在面对相反的证据时，惯常法不能提供矫正错误的迷信和习惯的机制。 前人的经验和个人的日常观察是不精确的，有很大的片面性，将它们概括为系统的知识时，常常会出现以偏概全、主观武断等推理错误。 经验法的例子： 好人命不长 学业成绩优秀的儿童，在社交和体能上表现差 低自尊导致攻击行为多 不打不成器 三个臭皮匠，定个诸葛亮 三个和尚没水吃 尽管经验是知识的主要来源，但是无条件地相信经验往往是有害的，因为经验中包含着许多谬误、偏见和虚假的成份。 （3）思辨法 这是一种没有经过有意识推理而直接获得知识的行为或过程，快速获得解答方案和不能为自己的解答步骤提供明确的解释是直觉行为的标志。 强调直觉，认为不可否认的自明之理，便是真实的或可信的。 思辨法是依据直觉、洞察和逻辑推理来获取知识。古代的思辨哲学家认为，经验不可靠，它只是反映事物的表象，而真理是超越感觉经验的，因此只有通过直觉和洞察才能发现事物的本质。 直觉法如果是建立在个体先前知识经验基础上的，如果先前的知识经验是正确的，因而会表现出一定的科学性。假如先前的知识经验是错误的，那么这种直觉将会出现一定的问题。 推理法强调推理或推理的可靠性，认为只要推理或推理是对的，所得的结论便是真实的或可信的。思维推理中的常见 错误：以偏概全、非逻辑推理。 （4）科学方法 科学方法的核心即科学程序，也是社会研究的基本程序，它由以下几个步骤所构成：通过对理论的演绎建立研究假设；操作化；经验观察或实验；利用归纳推理得出研究结论。 第一步 建立假设 科学研究的起点是假设。假设是对所要研究的问题做尝试性的回答。它一般是来自对某一理论的演绎推理。 例如： 马克思的阶级理论指出：“劳动分工是阶级形成的主要原因”，由它可以推演出这一假设：“劳动分工程度越高，则社会阶层的分化程度越高”。 当没有现成的理论时，研究假设也可以靠科学家的猜想或经验来建立。 第二步 操作化 理论一般是普遍的、抽象的，研究假设虽然比较具体，但也是用抽象概念表述的，因此，假设必须转化为操作化术语表达的命题。 操作化是指对假设中的概念作出具体定义，说明如何测量概念、如何检验假设等等，这就涉及研究设计或实验设计中的问题。 第三步 经验观察 依据一定的研究方案，研究者可采用各种方法去收集经验资料，并对资料进行整理和分析。这些资料是对研究研究假设的实际验证。收集的资料必须是与所要验证的假设相联系。 第四部 得出结论 例如： 从收集到的资料可以归纳出：“职业分工越细的国家，其社会阶层的划分也就越多”，这一结论证实了原来的研究假说。 例如： 一些发达国家的资料显示，尽管职业分工越来越细，但是阶层之间的差异却缩小