第四轮学科评估指标体系及有关说明.docx

附件2第四轮学科评估指标体系及有关说明 学科评估是按我国2011 年颁布的《学位授予和人才培养学 科目录》（以下简称学科目录）对具有博士或硕士学位授予权的 一级学科进行整体水平评估（简称学科评估）。学位中心于2014 年启动第四轮学科评估方案与指标体系完善工作。在深入研究 和广泛调研的基础上，全国高校对新一轮评估的改进思路基本 达成共识，形成了第四轮学科评估指标体系。现说明如下：一、指标体系调研论证过程第三轮学科评估结果发布后，学位中心认真落实有关领导 指示，开展了广泛、深入的调研论证工作。一是委托课题开展研究。学位中心2013 年资助“中国学位与研究生教育学会”设立“学科评估指标体系研究”重点课题， 开展专项研究。在专项研究成果的基础上，通过借鉴国外学科 评估经验，结合我国研究生教育综合改革精神，遵循学科发展 规律，形成了《第四轮学科评估指标体系改革调研提纲》。二是广泛深入一线调研。先后在 16 个省市地区召开了18场学科评估指标体系调研会，参会高校 200 余所（其中包含 985 高校、211 高校、地方院校、军队院校和科研单位，涉及综合、 理工、师范、艺术、体育等各类型院校），共涉及 800 余位高校代表和40余位省市教育厅代表，广泛征求了相关意见和建议。 三是集中开展专项调研。召开了特色突出的医学类指标、艺术类指标、农林类指标、国防特色指标、毕业生质量指标、 师资队伍评价指标等专题研讨会，听取了 100 多位专家的意见 和建议。四是评估方法改进调研。分别与汤森路透、中国知网、CSCD、CSSCI 等机构进行研讨，改进论文评价方法；面向全国 万余名博导及有关学科评议组进行全面调研和投票，形成“A 类期刊”清单；借鉴国外学科评估经验，研讨探讨学科对社会 服务贡献的评价方式；面向全国 400 多所高校进行了两轮问卷 调查，根据绝大多数单位的意见，形成新的“绑定参评规则”。五是认真吸取全国“两会”代表、委员的意见。认真梳理、 研究和吸收了今年全国“两会”委员、代表们关于一流学科建设与学科评估的意见或建议。二、指标体系改进达成共识通过调研，各单位普遍认可第三轮学科评估指标体系基本 框架，同时建议进一步坚持“质量、成效、特色、分类”的理 念，对第四轮评估体系进行完善和创新。主要达成以下共识： 1.更加关注质量。将“人才培养质量”放在首位，构建“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维度人才培养质量的评价模式。尝试引入在校生和用人单位调查，更全面地考 察学生在学质量与毕业后职业发展质量。同时，合理处理规模 与质量关系，更加科学地评价教师团队水平和结构质量。改变 以往单一的“以学术头衔评价学术水平”的师资队伍评价方法， 重点对“代表性骨干教师”的水平、结构、国际化情况、可持 续发展能力等进行综合评价。2.突出建设成效。作为水平评估要强调学科内涵发展成果、产出和成效，适度淡化“条件资源”因素，借鉴国内外学 科成效评价经验，关注结构性质量，更加精准地评价学科建设 成效。重点优化科研成效评价，克服“纯客观”评价缺陷，坚 持“主观与客观、国内与国外、规模与质量”三结合的学术论文评价方式；建立更科学的“中国版 ESI 高被引论文”和人文社会学科我国自主的“A 类期刊”评价体系，树立中国论文评 价的国际地位；坚持“归属度”方法，科学评价“跨学科成果”， 鼓励学科交叉合作，鼓励协同发展，促进产出高水平成果。3. 突显学科特色。突出学科的特色发展与社会贡献，通过对学科社会贡献的“代表性案例”评价，反映不同地区、不同 层次单位的学科建设成效，克服“同质化”倾向，鼓励高校按 自身定位坚持特色发展。4.强化分类引导。结合各学科的特点，兼顾共性与个性，在统一框架下分类设置指标体系。在第三轮学科评估的基础上， 进一步按学科门类细化分类设置，将人文与社科分列，将理工 科与农学、医学分列，指标体系由之前的 7 类拓展到 9 类，进 一步强化分类引导。三、指标体系简要说明根据调研形成的共识，对指标体系进行改进完善，改进原 则是：一是符合研究生教育综合改革精神和一流学科建设等相 关文件要求；二是符合调研所形成的“质量、成效、特色、分类”指标体系设计理念；三是具体改进项目遵从大多数高校和 专家群体的意见。总体上，评估体系保持“师资队伍与资源”、“人才培养质 量”、“科学研究水平”和“社会服务与学科声誉”四个一级指 标框架不变。重点指标说明如下：（一）师资队伍与资源“师资队伍与资源”包括师资队伍与支撑平台两部分，属 于“条件资源类”指标。按照“突出建设成效、淡化条件资源” 的理念，将建议专家适当降低此部分指标权重。1.“师资质量”既考察学科师资队伍的整体质量，又考察师资队伍的结构质量。采用“代表性骨干教师”评价师资队伍 水平方法，克服单一“以学术头衔评价学术水