教育惩戒,在雷池边缘行走 ###.doc

教育惩戒，在雷池边缘行走 (2002-12-30) 　　　　　　　　　　　 　-----------------------------------------　惩戒权是一种权力而非权利，是教师用于惩处违反学校学习生活规范的学生的权力，是针对学生违反规范的行为。 教育惩戒，在雷池边缘行走 一个困扰学校教师、学生的话题 【编者的话】　　近年来，我国教育界普遍倡导激励教育、赏识教育，强调家长、教师都要以平等的姿态和孩子对话，尊重孩子，给孩子创造一种宽松自由的气氛。但是，激励和赏识是否就意味着不能批评？学生犯了很严重的错误，该拿他怎么办？　　教育工作者们开始思考，教育是否有惩戒权？惩戒的范围有多大？谁来给惩戒作裁判？一系列问号摆在了面前。本版的关注、比较与讨论只是一个开头，希望它能起到抛砖引玉的作用，让更多的教师、校长、专家共同来参与我们的讨论。【争议】身边的困惑　　最近青岛市某中学学生联合“炒”掉班主任之事在网上议论得沸沸扬扬，学生“炒”教师，并非是教师犯了错误，而是这位班主任不让学生谈恋爱、穿出格的时装。无独有偶，在上海某中学，按学校要求学生必须穿统一校服参加升旗仪式，一个女生没按规定穿了超短牛仔裤和露脐装，班主任让其回家更换，女生以剥夺上课权利为由，向电视台曝光。　　焦点一：教师们困惑，这样的学生，该拿他们怎么办？　　最近在上海和北京等地，就“家长会上，教师点名批评成绩不好的学生”一事展开激烈的讨论。　　焦点二：教师们说，名都不准点，是不是取消批评教育这一做法了？有关法律专家表示，点名批评的确侵权，教师应摒弃“为学生好可以不考虑学生感受”的传统观念。学校依法办学、教师依法执教，才是适合目前社会需要的教育方法。　　我们经常可以从电视里看到私塾先生手拿戒尺，对不听话或不完成规定要求的学生进行处罚，甚至孔老夫子都会采用这样的方式教育学生。民间也流传着“不打不成器”的说法。　　焦点三：这样的处罚是不是一种教育？有时的确不能否认这种方式的成效。【讨论】“惩戒”三人谈　　参与者：　　　　谭晓玉(上海市教育科学研究所法律博士)　　　　唐关胜(上海市比乐中学校长)　　　　金志明(《上海教育》杂志常务副总编)　　体罚和惩戒是一回事吗？　　谭：现在社会对惩戒的看法有误差，认为惩戒就是体罚，正当的教育也变成了体罚。　　唐：学校在依法办学的过程中对学生进行的惩戒不能一概否认。说到惩戒许多人就会联想到体罚，这是完全不同的，体罚是明令禁止的。而当学生严重违反校纪校规时，教师采取合适的冷处理方法也是可以的。　　金：教育的惩戒和社会对违法犯罪的惩罚是不同的，教育的惩戒应该首先是教育，其次是处罚。　　谭：学校教师对学生的管理中有很多模糊的概念，把一些合法管理与对学生进行变相处罚混为一谈。我个人认为，作为学校或是教师，负有社会给予的管理学生的职能，这个职能之一就是对违反校纪校规的学生的处理。这个处理涉及到如何进行处罚的问题，处罚进行得合理合法，就不应属于体罚范围，相反，这样的处理方式还应提倡，并以法律的形式认可。　　唐：我现在真为当代学生未来人格的形成担心，他们连一点点挫折都承受不起。现在很多学校，很多教师都是不敢管，多管多错，少管少错，因为弄得不好就有媒体给你曝光，成为社会各界抨击的焦点，也不管事情发生的原由和教师的立场。但是不管的话，对孩子的智力、心理的发展都不会有好处。　　金：所以要对惩戒做明确的界定，应当肯定的是，它是一种教育，是批评教育的处理方式。　　谭：要严格界定的话，可以这样来表述——体罚是对学生给予身体上感到痛苦或极度疲劳的惩罚，并造成学生身心健康损害的侵权行为。它包括体罚和变相体罚，即“体”罚与“心”罚。体罚是我国现行法律中明令禁止的行为。《义务教育法》及其实施细则、《教师法》、《未成年人保护法》等法律不仅明确规定了禁止体罚，而且对教师体罚学生应承担的法律责任都作了规定。因此，体罚是违法的，不仅不应当提倡，而且应该严格禁止。　　而惩戒是指“施罚使犯过者身心感觉痛苦，但不以损害受罚者身心健康”为原则的一种惩罚方式。它在目的、手段、方式和产生后果上都与体罚有本质区别，其中最关键的在于，体罚损害了受罚者的身心健康。　　学校和教师应当具有惩戒权　　唐：孩子从小没有受过惩戒，长大以后会没有违法犯罪的概念。　　谭：现在学校也好，教师也好，应该有一个清醒的认识，就是什么是恰当的管理学生的方法，什么是不当的管理方法。学校、教师应该有惩戒权，并且这种权力应该有法律的依据。　　唐：必须明确一个基本前提就是依法办校。　　在这一前提下，学校惩戒度要掌握好。如，我的一位朋友的孩子在澳洲一家私立学校读书，该校对学生要求非常严格，比如早晨几点起床，一定要把被子都叠好，然后进行检查。如果发现三次没有叠好