五讲 实验 纵向及截面设计.pptVIP

第五讲 实验、纵向及截面设计 （一）经典实验设计 课堂讨论： 如果我们要检验命题1：一个人越难加入一个群体，这个群体对这个人越发显得有吸引力 应该如何进行实验设计？ 经典实验研究的步骤： 1）将人们随机分成两组：实验组和控制组 2）对“成员对群体吸引力的感受”进行测量 3）对实验组施加严格的进入程序，而对控制组不施加严格的进入程序 4）实验组的进入程序完成后，同时测量两组成员的“成员对群体吸引力的感受” 5）比较实验组和控制组变化的差异 概念界定和操作化 “成员对群体吸引力的感受” “加入的难度” （二）简单的实验设计 1、单控制组后测设计 随机方法分组，省略前测阶段 2、回溯性实验设计：运用策略提供虚构“前测” 例如，研究有孩子是否会促使人们在政治上更为保守 设计：比较有孩子组和没孩子组的政治保守水平 由于任何小组之间的不同均可以归因于亲子关系之外的因素，我们应该收集其他关于家庭的信息，并且对两个组进行配对，这样我们可以将两个相似的组进行比较。 然而，我们仍不能确定，有孩子是否会导致政治观点上的变化，为了检验这个命题，我们可以要求参加者描述他们在有孩子之前、较早的某个时期的政治观点。 （三）更复杂的实验设计 我们可以通过引进两个以上的小组、增加额外的前测和后测、引入更多的自变量等方式来丰富经典实验设计 1、多重后测——有助于辨别短期和长期结果 （孪生子的故事） 婚姻法的影响 2、多组 3、所罗门四组设计——有助于评估变量结果是不是由工具反应导致的 工具反应：当有前测和后测阶段时，即使没有任何干预，这些测量本身也会让测量对象产生一些变化。 在某种程度上，变化是由测量而不是实验处理导致的。 将工具反应去除，干预的真实影响就是消除了工具反应的实验组和控制组之间的差异。这种情况下的实验组得分为70，而控制组得分为50，我们可以推断干预具有20分的影响 结果等同于无前测方法 但是如果是小样本，不能保障随机化，组间的初始状态可能有差异，就需要使用前测来测量变化 4、因子设计——评估多个自变量的交互影响 （四）实验设计的不同方式 1、实验室法 2、田野实验 3、自然实验 田野实验 70年代，西雅图/丹佛收入维持实验：确定工作者最低收入保障对工作努力度和参加者婚姻稳定度的影响 将约5000个低收入家庭随机分配到不同的计划中（没有收入支持、有短期支持、长期有保证的收入） 在众多被测量的变量中有测量工作努力度和婚姻稳定性的变量 研究者从实验一开始直至整个实验过程的不同时点分别对这些变量进行测量 参加实验的过程中，这些家庭过着他们的正常生活，并将受到研究期间所有的变动经历的影响和其他变化的影响（例如政治变化和社会变化） 思考 可能出现什么问题？ T1到T2期间控制不足的问题，危险在于导致观察差异的原因往往是没有得到控制的事件而不是实验干预。 至少如下两种情形会导致此类问题的发生： 1）一个组可能比另一个组更容易受到额外因素的影响 2）外部因素可能与实验干预交互作用 自然实验 依赖自然发生的事件为干预，而不是依赖实验者引入的干预 突发性群体事件 自然灾害 社会动荡 （孪生子的故事） （五）分析实验数据 实验分析的核心是组间比较 在比较中，需要强调三点： 1）比较应聚焦于组而不是个人 2）在对差异的重要性作出判断之前，需要确定实验组和控制组之间差异多大才算显著 3）要用结果变量进行组间比较 其他 米尔格拉姆实验 /view/1672946.htm 伦理议题：斯坦福监狱实验 /view/402672.htm 二、纵向设计 测量穿越时间的变化，并收集至少两个时间点上的数据（类似于实验设计的前测和后测） 与实验不同的是，纵向设计一般没有随机分派的控制组 除去无前测实验外，实验设计主要是一种特殊的纵向设计类型（追踪研究） 重要决定 是否需要追踪同一个个案 趋势研究（重复的截面研究）：在不同的时间收集可以进行比较的样本的信息，但没有必要针对同一群人 追踪研究：对同一群人进行重复调查 是否需要在同一时点上收集数据 回溯性追踪调查设计 （一）纵向设计的目的 1、描述变化模式及稳定性 2、建立时间序列 因果分析的前提是时间顺序 思考：如何确定失业与心理健康之间的关系？ 截面设计： 纵向设计： 3、确立成长（年龄）效应 政治保守主义在老年人中比在青年人中要明显得多，如何理解？ 解释方案1：人们随着年龄的增长而变得保守。他们可能变得没有冒险精神，需要更大的确定性，或者对那些宣称变化会使世界更美好的人持更加怀疑的态度 解释方案2：时代特征，比如说20世纪30年代大萧条时期成长起来的一代人有着经济上没有保障的经历，这可能是他们在政治上趋保守的原因 解决方案：在一段时期内追踪相同的个体，看他们是否随着年龄的增长而发生变化 4、确立历史（时期）效