书记官-历届试题.PDF

32 書記官－歷屆試題 人格權在內。故本題如因甲公司擅自使用乙之人像照片於甲公司之出版 品致乙受損害 （財產上損害）或精神痛苦 （非財產上損害），乙亦得依 上述規定請求財產上損害賠償或慰撫金 。 不當得利之返還 ： 甲公司的出版品擅自使用乙的人像照片 ，侵害乙的肖像權 ，取得應歸屬於 乙的權益 ，自亦構成民法第 179 條所定之不當得利 ，乙得依民法不當得利 之規定請求甲公司返還其使用乙肖像之利益 ，而以通常應支付的對價 ，計 算甲公司應償還的價額 （民§180 ），且不論被害人乙是否為知名人士 ， 是否有將其肖像商業化之意願 ，均不影響被害人乙的不當得利請求權 。 試題2 請闡釋我國民法關於 「商品製造人之責任」之規定 ，並根據該規定分 析下列問題 ：甲向乙買受丙所製造之磁磚 ，以建築房屋出售 ，因丙製 造該磁磚時 ，藥釉配方不當 、水量控制不良 、溫度處理不當 ，致甲所 售出之房屋發生磁磚龜裂現象 ，經買受人索賠後 ，甲賠償新台幣五百 萬元 ，請問甲得否向丙請求賠償？ 修法內容容易變成出題焦點，89 年第一次第二題即是如此。89 年增訂的民 法第191 條之 1 ，也在這裡出現 。 按民法 （下同）第 191 條之 1 第 1 項之規定 ：「商品製造人因其商品之 通常使用或消費所致他人之損害 ，負賠償責任 。但其對於商品之生產 、 製造或加工 、設計並無欠缺或其損害非因該項欠缺所致或於防止損害之 發生 ，已盡相當之注意者 ，不在此限。」係88 年民法增訂關於商品製造 人責任之規定 ，茲闡釋說明如下 ： 商品製造人因其商品之使用或消費所致他人之損害 ，如受害人係直接 向商品製造人購買商品之買受人 ，固得依買賣契約 ，主張出賣商品之 製造商應就商品之瑕疵所致之損害負契約責任 （民§227 、359 、360 、 364 ）。惟與商品製造人無買賣契約關係之人 ，如因使用或消費該商品 第一單元 民法概要 33 致受損害 ，本不得請求商品製造人負契約責任 ；如亦不得依侵權行為 規定請求商品製造人負侵權行為之損害賠償責任 ，對於消費者之保護 未免不周 ，故民法修正時 ，特增設上述規定 。 商品製造人因其商品之通常使用或消費 ，所致他人之損害 ，不論受害 人與其有無契約關係 ，均應負侵權行為之損害賠償責任 。商品製造人 此一侵權責任係屬 「推定過失責任」 （中間責任），故受害人無庸證 明商品製造對於商品之生產 、製造或加工 、設計有欠缺 ，即可請求損 害賠償 。 商品製造人得舉證免責 。依第 191 條之 1 第 1 項但書規定 ，商品製造 人欲免除其侵權責任 ，必須 ： 證明其對於商品之生產 、製造或加工 、設計並無欠缺 。如商品之生 產 、製造或加工 、設計與其說明書或廣告內容不符者 ，視為有欠缺 （民§191-1Ⅲ）。 證明其損害非因該項欠缺所致或防止損害之發生 ，已盡相當之注意 者 。商品製造人未能證明前述一事項者 ，不得免責 。 消費者保護法之特別規定 ：有關商品製造人之侵權責任 ，消費者保護 法亦設有規定 ，應屬民法之特別法 ，就其與民法規定相同或不同之部 分 ，應優先適用消費者保護法之規定 ，僅於該法未規定之部分 ，始有 民法之適用 。 甲不得向丙請求損害賠償 ： 查甲、丙間既無契約關係，甲自不得依債務不履行或瑕疵擔保之規定 ， 向丙主張權利 。 又丙雖係系爭不良磁磚之商品製造人 ，然甲仍不得依民法第 191 條之 1 的規定向丙請求損害賠償 。蓋本條所保護之財產法益 ，與消費者保 護法第 7 條規定相同 ，皆僅及於財產權 ，而不包含 「商品自傷」。質 言之 ，商品自傷所生之純粹經濟上損失 ，乃契約責任之範疇 ，若肯認 買受人得依商品製造人責任主張權利者 ，則無異使契約責任之規定成 為具文 。 準此 ，甲不得對丙主張任何權利 ，而僅得依買賣契約對乙請求之 。 另應注意的是，本題乙是磁磚經銷商，與製造商丙原則上應依消費者保 34 書記官－歷屆試