到自然杂志撤回该文并公开道歉为止。.PDFVIP

尊敬的自然杂志主编，Philip Campbell 博士， 我们是一群工作在世界各地的学术性和工业性研究机构的中国科学家。我们发现自 然杂志近日刊登的一篇名为《惊人的奥运成就为何引发质疑》的新闻评论文章令我 们异常愤怒和失望。我们不理解广受尊敬的自然杂志为何会刊登一篇有着严重科学 问题和种族/政治偏见的文章。因此我们决定开始对自然杂志的正式抗议活动，直 到自然杂志撤回该文并公开道歉为止。 作为科学家，我们需要数据（并且是全部和不加修饰的数据）来得出令人信服的结 论。伪造和歪曲数据是科学研究中重中之重的严肃问题，任何受过基训练的科学 家都不会容忍类似行为的发生。当我们训练年青一代的科学家的时候，我们在他们 开始科学职业的早期就要求他们遵循科学研究的这些基标准。 然而，一个普通人也会很容易地看出，这篇文章的作者 Ewen Callaway 先生严重地 违反了基的科学标准。在他的文章里，Callaway 先生质疑了中国 16 岁的年轻游 泳运动员叶诗文。叶诗文刚刚在伦敦奥运会中以破纪录的成绩摘取女子两百米和四 百米混合泳两枚金牌。然而，在 Callaway 先生看来，叶诗文的表现”非常异常”。 在我们看来，Callaway 先生是用选择性甚至虚假的数据得到这个不负责任的结论 的。 首先，Callaway 先生的依据之一是叶诗文最近成绩突飞猛进令人生疑。然而 Callaway 先生有意无意的忽略了年轻的精英游泳运动员快速提高成绩并非绝无仅 有。澳大利亚的游泳运动员，奥运金牌获得者 Ian Thorpe，就在为叶诗文公开辩 护时举例说明自己在叶诗文的年龄也曾经把自己的 400 米游泳成绩提高了 5 秒。与 此同时，英国的游泳运动员，首尔奥运会金牌获得者 Adrian Moorhouse 也公开表 示自己在 17 岁时也曾有多达 4 秒的成绩进步。很明显，Callaway 选择性地忽略了 某些事实来为自己的结论辩护（即叶诗文的成绩进步很可疑）。另外我们需要指出 的是，Callaway 先生在文中还犯了几个低级的数据错误，这些更加加深了他文章 的误导效果。比如说，叶诗文其实是在一年内而非一月内将自己的成绩提高了 7 秒。 Callaway 先生的另外一个论据是，叶诗文在400 米混合泳决赛中最后50 米的表现 甚至超越了美国男游泳运动员 Ryan Lochte 在男子400 米混合泳决赛中最后50 米 的表现，而 Lochte 是该项 目金牌获得者。很遗憾，这个指控同样不能成立。首先， Lochte 尽管是该项 目金牌获得者，但是这并不意味着他在最后50 米中仍然是表现 最好者。事实上，在该项目中 Lochte 最后 50 米的成绩 (29秒 10)仅仅在 8 名选手 中排名第 5，不仅落后于日的Yuya Horihata (27 秒 87)，还落后于比赛中其他 三名选手（叶诗文的成绩是 28 秒 93）。我们可以设想，也许 Lochte 在前 350 米 的比赛中已经稳操胜券，因此他不需要在最后 50 米全力以赴；也有可能，Lochte 在最后 50 米已经耗尽体力不得不放慢速度。无论如何，单凭 400 米比赛中最后 50 米的成绩来断定叶诗文比男子比赛冠军游得更快是典型的有选择处理数据。而如果 我们看 400 米混合泳的总成绩的话，叶诗文 (4分 28 秒 43)明显落后于Lochte （4 分 5 秒 18）。其次，即便我们退一步考虑，只考虑比赛的最后50 米表现的话，女 子选手超过男选手并非惊世骇俗。比如，去年上海游泳世界锦标赛上，英国的 Rebecca Adlington 获得了女子 800 米自由泳的金牌。而她在该项赛事最后 50 米 的成绩（28 秒 91）不仅超过了叶诗文，也超过了Lochte 此次伦敦奥运会的成绩。 在这里，Callaway 先生又一次在用经过选择和处理过的数据来支持他不负责任的 结论。 除了上述科学性的问题以外，Callaway 先生的论点还忽略了无罪推定这一基的 社会法则。在文章里，Callaway 先生进一步的说，尽管叶诗文在奥运会中药检毫 无问题，“也并不能排除她确实服用兴奋剂的可能”，并暗示叶诗文可能在奥运比 赛之前的训练中服用兴奋剂以逃避比赛期间的严格药检。这样的论断不光对叶诗文， 而且对所有的职业运动员都是一种侮辱。按照 Callaway 先生的逻辑，他可以轻易 的对任何一名运动员提出兴奋剂指控。而且有讽刺意味的是，这名被指控的运动员， 在 Callaway 先生眼里根没有证明自身清白的可能：因为即便他能够通过严格的 药检，他仍然可能在其他时间地