中新高校课堂教学组织比较探析.doc

中新高校课堂教学组织比较分析 　　摘要：本文通过新西兰高校课堂教学组织与国内高校课堂教学组织的比较，发现两者在高校课堂组织定位、组织主体作用、组织教学内容和组织方法等方面都存在不同。其原因在于管高校理体制和开放程度、国情与经济发展水平和东西方思维方式的不同，鉴于此，本文结合新西兰的课堂教学成功经验与中国的传统优势，提出课堂教学组织的优化设想 关键词：高校 课堂教学组织 中国 新西兰 中图分类号：G642 文献标识码：A 现代大学课堂教学是有目的、有计划、有组织的教学过程。一般来说，教学组织水平决定着教学过程，也决定着教学现场、教学各环节和教学细节。没有好的组织，很难有好的过程、现场、环节和细节。只有好的课堂教学组织才能产生好的教学效果。笔者通过近期在新西兰的高校课堂教学体验、课堂教学观摩和当地教师的课堂教学经验介绍得一个出结论：认为继承了英联邦教育制度的新西兰与中国大陆高校课堂教学组织形式有较大差异。为此，我们选择两国高校课堂教学的一个方面――教学组织形式进行比较 一、文献研究回顾 前苏联教育学家季亚琴科认为“教学组织形式不仅是与整个教学过程、教学的本质和规律最紧密地相联系的，而且教学过程只有通过教学组织形式才能得以实现，没有教学组织形式就没有教学过程可言。正是教学组织形式构成这样一种物质骨架或机制，这种骨架或机制的总和决定着整个教学过程（和进程），即全部教学方法。”[1]日本学者佐藤正夫认为“教学组织是指在教师指导之下，如何组织学生，掌握教材的外部组织框架。”[2]我国学者陈桂生教授认为“教育作为一个整体，其属性是由其结构的属性（即各要素特殊的综合性的联系）所决定的。”将教学组织发展视为“教育过程的社会结合”过程，得出“个别教学”、“班级教学”、“分组教学”三类主要教学组织形式，并总结了教学组织形式由非制度化到制度化、由一元化到多样化的发展历程[3]。20世纪80年代，教育社会学家开始研究教与学的组织对学生学习的影响，开始关注班级规模与教师教学的关系，从学生入手考察班级规模教学组织对学生成就的影响；从教师角度关注在不同教学组织中的角色定位，更多聚焦于组织资源、时间、材料、技能对学生学习的影响。尽管也有从东西方教育比较研究，但缺乏针对高校教学组织比较研究指导，在遭遇新的教学组织形式时，常常手足无措，并成为制约课堂教学改革的瓶颈 二、中新高校课堂教学组织现状比较 （一）班级授课制与分组合作制 班级授课制是我国大学课堂教学组织形式的绝对主力[4]。一般规模较大，人数多，40人以上居多，尤其是新办地方本科院校。分组合作制将小组目标和个人目标相结合，形成一种合理的组内互助互教的良性机制，新西兰高校课堂教学形式以此为主，一般规模小，30人以下，经常采取5 ～ 6人小组讨论，能较好地实现教学目标，达到较好的教学效果 （二）以教师为主体和以学生为主体 由于我国高校大学生人数众多，大学课堂教学组织形式以班级授课为主，在课堂教学中，教师在传道、授业、解惑方面起主体作用的情况居多，虽然也有因材施教、启发式教学等，但学生学习普遍比较被动，要么较为拘谨、要么乱哄哄，在教师传授知识的过程中真正的学生主体已经失去其主观能动性，很少有教师把重心放在学生如何学习上，往往以讲稿代替教案，以课件代替教案。新西兰教师在课堂教学中主要起主导作用，而不是主体作用，但他们善于调动学生的积极性，以学生为主体，激发学生主动思考、培养其创新意识、强化动手能力，强调学习的互动 （三）以知识体系和问题导向为主 我国大学课堂教学知识容量较大，强调一个完善学科知识体系，逻辑性强、结构严谨，往往从概念入手，强调知识的全面性、系统性、逻辑性；新西兰教授知识容量较小，知识比较零散、属于发散型，强调解决问题的思路和过程 （四）以讲授和探究为主要方式 中国大学课堂教学组织虽有问题导向式、案例式、启发式等教学组织方式，但更多倾向于知识内容、技能的传授，满堂灌形式仍能存在。新西兰大学课堂教学主要培养学生获取知识的方式以及思维训练过程，其路径公式是：“面对问题情境→产生探究欲望→出现探究行为→接受反馈信息→调整探究行为→获得探究成功→尝试拓展学习” 三、中新高校课堂教学组织差异的形成原因分析 （一） 开放程度与管理体制的不一 我国改革开放以来，融入全球化趋势加大，但由于时间较短，高校更多承担培养本国学生的任务，大多高校国际化程度较低，培养全球视野的人才不是主要任务，而服务地方经济社会发展、有特色的区域性人才成为首要任务。由于历史原因，“天地国师”、“师道尊严”思想比较盛行，这种传统思想影响到高校教学组织，教师在传道、授业、解惑中处于主导地位，其权威感不容置疑[5]；在课堂上如果教师提出的问题受到同学的质疑或挑战