中美竞技体育后备人才培养机制对比研究.doc

中美竞技体育后备人才培养机制的对比研究 　　中图分类号：G80-05 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2016）10-040-01 摘 要 本文运用文献资料法、对比分析法、专家访谈法等研究方法，对中、美两国竞技体育后备人才培养模式、管理体制、竞赛制度和融资渠道等方面进行对比分析，通过对比分析后发现，美国的竞技体育后备人才培养机制在多方面值得我们借鉴。且在借鉴过程中我们应该发现自身的不足之处，吸取美国的成功经验。以期为完善我国竞技体育后备人才培养机制提供有益的参考，同时也为进一步完善我国竞技体育后备人才培养机制提出了建议 关键词 竞技体育 体育后备人才 培养机制 一、研究对象与方法 （一）研究对象 本文以中美两国竞技体育后备人才培养机制为研究对象 （二）研究方法 1.文献资料法 根据研究的需要，在中国知网和中文期刊网上分别查阅了有关中美两国竞技体育后备人才培养机制的相关文献，并进行整理收集 2.对比分析法 通过对查阅的文献资料进行对比分析，寻找两国在培养机制方面的差异与规律 3.专家访谈法 走访相关专家对中美两国竞技体育人才培养机制的问题进行访谈，并对于本课题所需注意的问题征求专家的建议 二、结果与分析 （一）中美两国竞技体育后备人才培养模式的对比 我国竞技体育后备人才的培养模式主要是以单一的竞技体育部门形成的多层面的训练网络，即三级训练网络。其主要意义是各级政府希望自己培养的运动员，在其上级政府组织的运动会上取得优异成绩，进而能够才加更大的赛事，乃至世界大赛上取得好成绩为国争光 美国竞技体育后备人才的培养深受自由教育理念以及业余体育精神的影响，形成了独特的美国竞技体育人才培养模式―以学校为中心（小学―中学―大学为基础的一条龙训练体制），依靠学校的业余训练来培养优秀运动员 （二）中美两国竞技体育后备人才培养管理体制的对比 我国的竞技体育管理体制实行的是政府管理型的举国体制，主要是指我国的竞技体育事业在一定的时期内，为了实现一定的目标和特定的需要，集中国家有限的力量，使某些项目迅速得到提高的竞技体育发展机制，及与之相应的一系列成套的组织机构和管理措施 美国竞技体育管理体制是典型的社会管理体制，政府没有设置专门负责管理体育事业的机构。例如在竞技体育领域，是由美国奥委会、各体育单项协会、各体育职业联盟、美国大学生体育联合会、全美高中协会联盟以及所管辖的职业队、大学代表队和中学代表队共同构成的一个层次清楚、职责分明、相互支持的完整体系 （三）中美两国竞技体育后备人才培养的竞赛制度对比 我国各级竞赛的举行长期以来都是由政府行政管理部门组织，经过几十年的发展逐渐形成了一个规模宏大的竞赛体系。但是在教育系统，由于种种原因，体育竞赛的举办并不多。因此，针对竞技体育后备人才培养的运动竞赛则主要有体育系统组织实施 由于美国竞技体育后备人才的培养被纳入到学校教育之中，并且学校的体育竞赛与职业体育竞赛完全分离，这样有效地保证了比赛的公平性和科学性。在美国，中学体育竞赛主要由各级中学运动协会负责，例如州中学运动协会负责本州竞技运动的组织和管理、制定比赛规程、监督安全条例的执行等；中学体育部和运动俱乐部则负责校内外的体育比赛活动，按计划参加社区、城市或州举行的比赛 三、结论与建议 （一）结论 我国的竞技体育后备人才的培养主要是依靠政府主导型的举国体制，国家通过出资举办运动赛事以吸纳高水平运动员。这种培养机制导致了体育与教育相分离，对运动员未来的成才带来不利的影响。而美国则采取社会管理体制，由社会和学校举办各类运动赛事并选拔各类体育后备人才。这样不仅减轻了政府的财政压力，还提高了运动员的文化水平和运动素养。针对这些存在的问题，我们应该深化体育制度改革，完善竞技体育后备人才的培养机制 （二）建议 1.树立新的人才培养观，转变人才培养方式 树立新的人才培养观念，实质上就是将以往的“重运动训练、轻文化学习”的培养方式向“体教结合、寓体于教”转变，使青少年运动员在保证文化学习的前提下，积极参加运动训练，为每个青少年运动员的全面发展奠定基础 2.与时俱进进行组织管理上的创新 美国对竞技体育后备人才的培养主要是依托教育系统和社会组织，政府一般不会直接介入，而是通过政策导向、法律制度等手段进行适当的宏观调控，这种低投入高回报的经济和社会效益是值得我们借鉴的 3.改革竞赛制度，运用好竞赛“指挥棒” 通过借鉴美国竞技体育后备人才培养的经验，我国应将青少年的体育竞赛纳入到教育系统中，与职业体育相分离，注重比赛的公平性，淡化竞赛的功利性。还应该鼓励教育系统多举办多层次、高水平的比赛，扩大竞赛范围，调动各级学