产学结合模式下高职学生学业评价体系探索.doc

产学结合模式下的高职学生学业评价体系探索 　　[摘 要]高职学生学业评价是反映产学结合的学业情况，调动学生参与顶岗，锻炼自觉性的一种有效途径。职业能力、综合素质以及学习能力这三者被认为是高等职业教育学生学业的最重要的能力。高职院校和企业必须从评价理念、评价主体、评价方式、评价内容及评价目标等方面进行深入的学业评价体系改革与创新，完善现有的学业评价体系，实现学生的全面发展、学校教学质量的全面提升、企业人才的全方位吸纳等多维目标 [关键词]产学结合;学业评价;高职学生 [中图分类号] G71 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）11-0060-02 产学结合是社会生产力发展对高等职业教育提出的必然要求，是遵循高等职业教育发展规律的产物。在这种模式下实施教学，学生的学习较以前发生了很大变化。但是当前我国高职学生学业评价的制度设计，是对中等职业教育和普通高等教育考试制度的一种沿袭与调和。这种对于制度的简单沿袭和模仿，其深层原因还是对自身的特色和内涵的不明。[1]目前大部分高职院校偏离了高职教育以能力为本位的教育目标，在学生考核和评价方式方面沿用传统教育的方式，一定程度上影响了高职教育的实际成效。基于对当前我国高职学生学业评价的现状及产学结合的培养要求进行分析，传统的高职学生学业评价体系必须进行改革，以真正实现高职教育培养技能人才的目标 一、高职学生学业评价体系的现状分析 （一）评价方式单一化。当前高等职业学校学业评价方式基本还是遵循我国传统的以考查书本知识为内容的闭卷笔试为主。普通教育注重记忆性知识评价，但高职教育更应对学生的知识、能力、技能进行全方位的判断。单一的评价方式已经不能适应当代高职人才培养目标，现代社会需要的高职学生实际操作能力、职业素质及团队精神的要求并不能通过一张单一的成绩单或纸质证书来反映 （二）评价内容教材化。目前我国的高职院校大都局限于对教材中的基本知识和概念的考核，忽视对学生实际操作能力、职业素质的考查，考核内容中对记忆性成分的考查占比较大，这直接导致学生养成死记硬背、惟“材”是学的习惯，并弱化了对学生的知识、能力、技能全方位的考查。高职学生在考前花大量时间背笔记，背教材，背对实际工作没有太大益处的知识，不仅增加了学生的学习负担，浪费了学生许多宝贵的实践时间，更不能满足当代社会对技术人才提出的职业能力要求 （三）评价目标偏离化。目前许多高职院校缺乏清晰的办学理念，参照普通本科制订高等职业教育的人才培养方式，试图“跻身”于普通院校的行列。但由于有的院校办学基础不扎实，不具备必要的实践教育条件，在对学生进行学业评价时往往过于注重理论知识的评价，忽视对学生实践技能、职业素质等方面的评价。从本质上看，高职院校的培养目标与我国高等职业教育的总体人才培养目标相背离 （四）总评标准模式化。目前高职院校学生学业评价指标参考普通高等教育学生的总评模式，诸如侧重考评学生平时学业表现、社会实践活动参与积极性以及文体活动奖项等。对于能够真正反映学生操作方面能力的考评相对较少，如所获技能大赛奖项、设计作品水平等，这在很大程度上抑制了学生对技能学习的积极性。鉴于高等职业教育的特殊性，对高职学生学业成绩的考核标准应该突出对学生实际操作能力和素质水平的综合考核 二、产学结合模式高职学生学业评价体系的构建 产学结合模式下培养高职学生应树立学校育人为主，企业育人为辅的理念，充分发挥校企合力，实现对学生的共同管理和培养。产学结合模式下由企业与学校共同参与构建学业评价体系，以评价学生综合职业能力和素质为主要评价内容，双方共同制订出一个合理而科学的评价体系。不同的评价主体具有不同的评价标准，所以需要建立企业、教师、学生的多元化评价主体。强调企业与学校共同参与互动，将自评与他评相结合，改变过去以管理者为主的单一评价主体的状况。当下社会正经历日新月异的变化，这在客观上也要求高等职业教育要将考核的重心放到更具发展性的综合职业技能上来。[2]当前我国高职教育中学生学业评价主体仍是教师，学生大多处于消极的被评价地位，并没有完全形成教师、家长、学生、管理者、企业等多主体共同参与、交互作用的评价模式，只有使被评价者从被动接受评价逐步转向主动参与评价，才能更有效地综合评价高职学生的学业状况 （一）树立过程性评价的评价理念。过程性评价的评价理念是指注重对学生的课堂评价、知识评价、专业技能评价和情感、态度、价值观等方面进行评价。现代高职教育要求对高职学生学业进行评价不能仅仅关注学生学习结果，更需要对学生的学习过程进行监督、评价，对产学结合培养高职学生的过程进行充分关注，这样不仅能及时反映学生的真实学习现状，还能积极调动学生的学习积极性，从而发挥最佳的学习效果 （二）建立教师、学生、社会的多