关于跨企业培训中心建设实践与探索.doc

关于跨企业培训中心建设的实践与探索 　　摘要：我国职业教育实践“双元制”模式以来，由于学生的技术培训始终未脱离学校主体，导致教育质量不高，成为困扰职业教育发展的一大难题。阳江产业园培训中心从建设实际出发，基于“双元制模式本土化、培训模式园区化、运行机制企业化”的职教人才培养模式，探索以跨企业培训中心的方式解决国内“双元制”模式实践难题的途径，并对建设过程中出现的问题进行分析研究，旨在为我国职业教育的发展提供具有参考价值的模式 关键词：跨企业培训中心；本土化；园区化；企业化 中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2016）10-0067-05 近年来，我国制造业工业化的发展速度迅猛、产业转型升级的不断推进和大量、外资企业来华投资，迫切需求高职院校和公共培训中心培养与企业“无缝对接”的生产一线技术人才和管理人才。但是，一方面，由于国情差异，我国没有像德国那样由工商行会建设的跨企业培训中心，直接服务于行业内自身没有能力培训企业员工的中小企业；另一方面，我国高职院校众多，每年培养了大量毕业生，但是由于高职院校学生的理论教学和实践教学都是在学校完成，学生的技术培训脱离生产实际，在学校练就的技能与企业的要求相差甚远。最终导致高职院校的毕业生由于达不到企业对规范技术人才的要求而找不到工作，企业高薪聘不到高素质技术人才，呈现“用工荒”的怪象 鉴于此，阳江产业园培训中心从解决我国高职教育的困境出发，进行了由政府规划出资，在产业园区建设跨企业、跨专业培训中心，替代“双元制”模式企业方角色，着力提升职业教育的技能培训质量、提升行业生产一线劳动者的职业素质的实践探索，为阳江五金刀剪产业及区域内、外资企业培训输送了一线技术人员和管理人员 一、跨企业培训中心建设的背景分析 （一）跨企业培训中心 德国“双元制”是在传统的学徒培训基础上发展起来的，“一元是学校、一元在企业”的工学交替人才培养模式，被认为是德国制造业长盛不衰的“秘密武器”，也是德国“民族存在的基础，经济发展的柱石”。跨企业培训中心是德国“双元制”职业教育系统中最具特色的一部分，是德国校企合作、产学研结合深层次发展的产物和载体，发挥了不可替代的作用 19世纪德国的工业化发展迅速，长期以来在企业内部师傅带徒弟的员工培训模式已无法满足企业对技工的发展需求，在此情况下，一些规模较大的企业在企业内部建设了员工培训中心，但是大多数中小企业由于资金不足，往往不具备自己的培训车间。在此背景下，由联邦政府和工商行会建设的跨企业培训中心应运而生，但是，跨企业培训中心不同于职业学校是由政府直接监管，而是由各行业协会进行管理 跨企业培训中心的资金来源主要依靠各级联邦政府的政策资金支持以及培训企业向行业协会缴纳的税金。跨企业培训中心为整个行业服务，其主要培训对象：一是针对缺乏培训设备或培训师的中小企业员工，二是针对社会弱势群体的企业外培训，三是针对社会人士和企业工作人员的职业继续教育培训 （二）我国“双元制”实践的现状分析 “双元制”职教模式在我国实践的三十几年来，已逐步为我国职教界所接受和理解，但一些借鉴“双元制”模式办学的实践遇到了很大的阻力。究其原因，我国职业教育与德国职业教育的最大区别是，我国的学生是入学，是学校招生；而德国的学生是入企业，是企业招工。在德国，不同的企业招收的员工合起来组成学校里的一个班，在学校上理论课，然后各自回到企业里去上实习课，实习课全部在企业完成。而在我国，由于学生的身份单一，企业不愿做培训，是学校承担了本应由企业开展的培训课程 在我国实施的“双元制”职教模式，由于职业技能培训中心建在校内，造成学校各自为政，学校与企业之间的交流极少，企业并没有真正参与其中，学校实际扮演校方和企业方的“双元”角色，学生的理论教学和培训任务全部在学校完成。其主要弊端体现在：企业参与不足，学生的技能培训脱离生产实际，并造成培训资源的极大浪费 （三）产业园跨企业培训中心建设的必要性 1.培训对象范围广，资金来源有保障 当前，导致职业院校教育质量不高的瓶颈问题是学生的职业技能培训不足，其深层次“症结”是企业认为职业院校的学生不是本企业员工，花大力气、高成本培训学校的学生不值得，学生培养出来了，也不一定留在企业工作，因此，不愿意将设备、培训师和资金用在学生的技能培训上。近些年，为解决这一难题，高职院校先后实施了“订单式”定向培训、“校中厂”、“厂中校”等模式，取得了一定的成效。但是，这些模式面向窄、受益企业少，对提升区域行业从业人员整体职业素质的辐射不足，尤其是绝大多数中小企业很难实施这些模式。另外，培训资金的来源也基本上依赖学校的投入和设备 将跨企业培训中心建在产业园区，可有效解决以上两个难题。主要体现在：