列宁对马克思主义伦理学研究方法应用与创新发展.doc

列宁对马克思主义伦理学研究方法的运用和创新发展 　　摘要：列宁在对马克思主义伦理学问题进行研究的同时，注重研究方法的创新，包括对道德唯物史观的现实推进、对历史主义的具体运用、对决定论思想的伦理学贯彻、用阶级分析方法界定道德归属。这些方法的使用拓展了伦理学理论研究的空间，并且有效地解决了社会现实问题，成为助力理论指导实践的优良媒介 关键词：列宁；马克思主义；伦理学 列宁著作中涉及的主要伦理学问题包括：（1）道德的本质、共产主义道德产生和发展的过程；（2）对共产主义事业的忠诚和对社会义务的觉悟问题；（3）个人与集体的关系；（4）爱国主义、国际主义；（5）表现在劳动态度、劳动纪律中的自我约束问题。可以说，列宁秉承了马克思恩格斯伦理思想的理论基础，以俄国的社会现实为实践基础，从工人运动的任务和特点出发，围绕阶级斗争伦理、社会主义革命伦理和共产主义建设伦理等三个中心，对马克思主义伦理学的发展起了重要的推动作用 列宁对伦理学问题的研究，以唯物史观作为总的方法论原则，同时清醒地贯彻了历史主义、真实性原则、决定论原则和阶级分析法等主要研究方法，在对诸多理论和现实问题的批判性研究中，融入清晰的道德情绪和伦理价值判断。以创新性的马克思主义伦理学研究方法促进了马克思主义伦理学理论的系统性发展 一、对道德唯物史观的现实推进 作为总的方法论原则，唯物史观贯穿列宁伦理学问题的全部研究。因为在列宁看来，只有在马克思恩格斯的历史唯物主义那里，对社会道德问题的分析方法才具有了科学性，并带动了伦理学问题研究的革命性转变。列宁赞同恩格斯对黑格尔“恶动力说”的深化性理解：“在黑格尔那里，恶是历史发展的动力的表现形式。这里有双重意思，一方面，每一种新的进步都必然表现为对某一种神圣事物的亵渎，表现为对陈旧的、日渐衰亡的、但为习惯所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自从阶级对立产生以来，正是人的恶劣的情欲――贪欲和权势欲成了历史发展的杠杆……”。列宁认为恩格斯对黑格尔和费尔巴哈的评价适用于一切前马克思主义和当时资产阶级、修正主义和其他伦理学流派，而以往全部唯心主义流派和前马克思唯物主义者对于伦理学的认识和界定不存在本质分歧，在道德史观上，都是唯心主义的 在列宁那里，道德从来都不是一个纯粹的理论问题。他从来没将它们看成是一个与无产阶级的斗争任务，马克思主义政党在俄国的创建任务，为实现社会变革共产党在各个发展时期而采取的政策、策略和活动等相脱离的东西。所以，对道德唯物史观的贯彻散落于列宁著作的各个章节当中，作为总的研究方法和价值立场，尤其深刻地见诸《什么是“人民之友”以及他们是如何攻击社会民主党人的》、《共青团的任务》、《打着别人的旗帜》、《国家和革命》等著作的章节中 列宁在这样一些著作中，用唯物史观解决了道德的一些基本问题，比如在说明道德产生和发展问题时，列宁首先把它放在人类社会的产生和发展当中去：“在我们看来，超人类社会的道德是没有的”；在批判米海伊洛夫斯基的道德唯心史观时说道：“谁不知道，考察任何一个社会现象的发展过程，总会在这个现象中发现过去的、以及现在的基础和将来的萌芽呢？譬如说，恩格斯曾想断言道德史只限于上述三个阶段吗？” 为什么列宁要首先并着重强调道德的产生源泉以及它的本质问题呢？首先，道德产生的源泉和本质问题是关涉其他一系列道德问题（道德价值、道德功能、道德认识、道德选择等）的关键所在；更重要的是，对这一问题的回答，确立了列宁看待道德问题的总的方法论。而接下来全部的其他社会道德问题都是在这一方法论的指导下的，不然，我们没办法理解列宁对于相关诸伦理学理论和现实问题（集体主义、爱国主义、国际主义、共产主义道德教育）的态度。那么，相应的，如果确定了道德的产生历史同社会的历史相联系，那么研究道德的历史，实际上就是研究人类历史本身。毕竟，人类社会史和道德发展史在本质上是融为一体的 的确，马克思恩格斯已经用科学的唯物史观来考察和解决道德问题了。正如恩格斯所言：“我们断定，一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。”但是，列宁则是在马克思恩格斯的理论基础上，尤其是在马克思恩格斯未竟的、而被列宁成功地创建了的、现实的社会主义社会的意识形态下，推进了道德唯物史观的发展，将相关道德蓝图尤其是共产主义道德理想付诸社会主义道德建设当中来。在社会主义道德原则的制定和遵守（民主、平等、忠诚、集体主义、人道主义、爱国主义、勤劳、纪律和觉悟、诚信）上，在共产主义道德教育原理的系统化上，在未来的社会道德预测上，都坚持了唯物主义历史观的基本方法论原则。在解决全新的、现实的、具体的问题时，比如在处理俄国国家与社会主义革命的关系问题上、在解决工会问题上、在制定共青团的任务上、在民族自决权的认定上，都用唯物主义历史观将上述道德问题和道德原则推行于其中，起