国有企业内审工作现状与展望.doc

国有企业内审工作的现状和展望 　　摘要：十八大以来，中央多次强调要加强党对国有企业的领导和监督，完善国有企业内、外部监管制度。作为内部监管的重要形式―内审工作具有不可替代的作用。笔者以自已的工作经历和视角展现了国有企业内审工作普遍存在的现实状态；以及国企因其自身的特点而体现在内审工作中的特殊性和弊端，并就如何建立有效的国企内审机制进行了探究和展望 关键词：国有企业 内审 现状 展望 以笔者自身工作经历为例，笔者曾亲自参与和组织企业内部审计和离任审计近十多次。单位的审计部门隶属于公司纪委下属的纪检监察部门，无独立的审计部门。每次审计，均采用抽调下属财务部门工作人员组成审计小组，审计小组主要针对公司相关财务制度执行、经营指标完成情况进行审计。审计主要是通过账项审计，查阅相关资料及询问相关人员等方法。由于审计人员是企业职工，都与被审单位和人员有密切的联系，审计中发现的问题，必须先向纪检部门说明，纪检部门再向高层反映。内审人员的心态总是希望发现问题证明自已的工作价值，又担心发现问题导致工作进退两难。仅仅也只是找一些无关紧要的问题应付了事。时常存有走过场和应付差事的心态 笔者认为大部分国企（除了上市的国企外）内审部门的工作都普遍存在以下几方面的问题，导致难以履行内部监督职责： 一、内部审计由谁负责，审计结果由谁执行的问题 国企和一般公司制企业明显的区别是治理层和管理层难以区别，而现代企业制度的一个主要特征就是所有权和经营权的分离。这种分离在企业理论中视为委托代理问题，由于委托人（治理层）和代理人（管理层）之间物质利益的不一致，导致在经营过程中，管理层出现和治理层意志不统一的情况。内审就是保证治理层对公司的战略和各项决议得以执行的一项措施，其目的是维护企业所有者（委托人）的权益。所以内审机构应隶属于董事会，而不应从属于管理层而出现“自已监督自已”情况。但大多数国企的现状，是出资人是国家（国资委），而主要的管理人员也是由政府直接任命的，存在很多类似董事长兼总经理的情况。必然会陷于“自我监督、自我评价的”困境 二、内审部门和人员的独立性难以保持 和笔者所在单位一样，大多数国企的内审都没有直接隶属于最高决策层，而是一个中层管理部门。审计中存在的问题难以迅速传达到有执行能力的高级管理层。由于信息传递的链条过长，使必威体育官网网址工作变的更加困难。同时在一个企业，人际关系相对复杂，内审部门及工作人员往往顾虑重重，担心个人利益和职务晋升受到影响而难以发挥其职能。而公司高层往往存在“家丑不可外扬”的心态。对内审的整改问题，往往存在走过场，“罚酒三杯，下不为例” 三、内审专业人员的素质不高、审计方法较为单一 内审专业人员多为财务背景，普遍存在对审计理论和业务了解也不够，缺乏风险导向意识。审计习惯采用查账方式进行，其它审计方法如：内控测试、实质性分析程序很少使用，而信息技术的运用更是少之又少。由于大多数国企对内审部门重视不够，内审部门的待遇一般少于其他业务部门，导致难以吸引优秀人才的加入，加之一般内审人员的职业上升空间较小，导致内审人员的业务提高和专业培训的不够积极 那么，问题来了！既然国企内审存在以上诸多问题，国企内审制度还有必要存在吗？答案是肯定的！如何才能建立行之有效的内审机制呢？笔者认为应该从以下几方面着手： （一）运用法治思维 制订国有企业内部审计法规。目前，有关企业内部审计的最高法规就是审计署、国资委颁发的部门令，法律层级低，约束力也不强，而且相关规定也不全面，已经难以承担习近平总书记“加大审计监督力度”的要求。建议由国务院颁发《企业内部审计条例》或者全国人大出台《企业内部审计法》，从法律层面保障企业内部审计部门的权限和地位，尤其要提升国有企业内部审计机构在维护国有资产利益不受侵犯方面的监督权限 （二）在国企内部适当分权，即经营权和监督权分离 虽然国企内治理层和管理层难以划分，但国企有自身的特点和优势，党委对企业管理层发挥重要的监督作用。十八大以来，中央也反复强调提高这种作用。建议国企内审部门可直接隶属于党委，由党委主导制定单位的内审制度或内审手册，对于内审存在的问题，审计部门可向党委书记或纪委书记直接汇报。这样，有利于提高内审的独立性，也可以促进对审计整改问题的落实 （三）提高内审部门的地位和内审人员素质 首先：明确国企的内审部门应为独立部门，而且要有专职审计人员，不能临时抽调人员开展内审工作。其次：在国企内部应提高内审部门的重要性，表现在，让工作出色的内审人员获得较多的职务晋升和工资调升机会，也可以采用高于同级别职工的薪资水平招聘内审人员。对于参加业务培训的内审人员应在时间上和费用报销上予以倾斜，增强内审人员加强业务学习的主动性 （四）创新审计理念和方法 传统、