基干历史唯物主义中国现代化构建.doc

基于历史唯物主义的中国现代化构建 　　摘 要：在中国，“历史唯物主义”与“现代化构建”有着密不可分的联系，“历史唯物主义”不仅确定了中国的“历史方位”，更是为“现代化构建”指明了道路和方法论。中国现代化道路历经道德理性、启蒙理性和历史理性，相比于西方现代化理论之下，中国将“历史唯物主义”与“现代化构建”完美融合，富有创造性的提出了中国特色社会主义现代化理论，在总结西方“反现代化思潮”之下，中国必将在基于历史唯物主义的现代化道路上愈走愈远，实现中华民族的伟大复兴 关键词：历史唯物主义 现代化 中国特色 反现代思潮 引言： 历史已然向我们表明，中国共产党对于马克思主义的坚持，尤其是坚持其中的历史唯物主义，是一个智慧而富有远见的选择，这更是党能够顺利进行社会主义革命，完成成立新中国的壮举，并且稳步建设中国特色社会主义的坚实基础和根本保障 马克思和恩格斯在总结前人理论并进行扬弃的基础上，富有创造性的提出来历史唯物主义的理论，将社会主义由空想变为现实。马克思和恩格斯将自己的哲学和费尔巴哈的“旧唯物主义”相比，称自己的哲学为“新唯物主义”，而这“新”正是新在历史的唯物主义。列宁对历史唯物主义更是深深地信仰并且评价其为“科学的社会学”，“唯一的科学的历史观”和“社会科学的唯一科学方法即唯物主义的方法” 一、历史唯物主义： 作为马克思主义哲学的一个重要组成部分，历史唯物主义（或者称之为唯物史观），是用于揭示人类社会发展的一般规律。历史唯物主义 ，就某种程度而言，它其实就是科学的社会历史观！人们对于社会历史的根本见解其实也就是历史观。在历史长河中，人们对于社会历史的见解从未间断过，但是因为缺乏科学有效的社会历史观，导致人们要么是曲解了人类史，要么就直接撇开了人类史 在历史唯物主义诞生以前，相比于中世纪时候用神学观（即神的意志）来说明历史相比，资产阶级的历史观自然是进步不少，但是依旧是从某种抽象的人出发，将现实人剥离出来，然后去解释历史。这必然不能正确地认识历史、认识历史研究的对象，因为这还是用非历史因素、人们想象和思考出来的东西去解释历史而已。而历史唯物主义承认人是历史的主体（不过需要注意的是，这里所承认的人，是完全活生生的人，是处于不断的发展过程中的、完全处于可以通过经验观察到的、现实的人，而不是资产阶级所指的抽象的人），无非是单纯追求着自己目的的人的活动的集合组成了历史而已。从历史唯物主义的观点出发：“一定社会关系的人格化则是现实的人，而他们自己所处的物质生活条件则决定了他们所有的性质和活动始终。要想在现实历史基础上描绘出人类发展的真实过程，那就得从那些使人们成为现在这种样子的周围物质生活条件去观察” 二、中国现代化历程 纵览近现代史，中国的现代化进程并不是一直顺利，也有过不少探索与尝试，也是走过弯路的。在近现代历史中，中国对于现代化构建的尝试，大体可分为三种，代表着三种截然不同的道路方向：洋务派的道德理性、资产阶级的启蒙理性、无产阶级的历史理性 作为开明封建官僚的代表，洋务派是在中国最早开始进行现代化道路探索的。他们追求现代化的目的是巩固封建统治阶级，也就是他们自身的统治地位，这就注定了他们在进行现代化道路尝试中的局限性，注定了他们的失败。洋务派提倡“中学为体，西学为用”，希冀在保留封建制度的基础之上，妄想通过借助西方器物文化来补足中国物质文明上的落后，从而实现现代化。但是他们无法看到也不愿看到封建制度的存在才是阻碍中国现代化构建的最大桎梏，中国封建社会一直以来都是重农轻商，小农经济思想一直是占据着统治地位，人之个性被完全压制，个性的自由发展更是无从谈起。对于洋务派基于道德理性的现代化构建尝试，虽然有一定的历史进步性，但只能是“可悲的留恋旧社会的挽歌” 中日甲午战争的完败，标志着洋务派的彻底失败，也极大的警醒了国人，促使更多的国人开始睁眼看世界。从而孕育出了中国对于现代化构建的第二次尝试，以资产阶级为代表，他们主张的是全盘西化，走资本主义现代化道路，认识到了封建制度对于现代化进程的巨大桎梏作用。他们不但主张学习西方的物质文明，更重要的是学习其制度和思想的先进性。在严复看来，“中学有中学之体用， 西学有西学之体用” ， “ 中体西用”论是“ 遗其体而求其用” ， “不揣其本而末是求“就好比“牛体马用” 一样可笑 由此而后，资产阶级改良派和资产阶级革命派先后崛起，为实现中国的现代化提出了自己的主张并且付诸尝试。前者想要对封建制度做出合时宜的调整，后者则主张以革命的方式变革，彻底推翻封建制度。新文化运动也对封建文化进行了扫除，高举“民主”和“科学”两面大旗，这在当时很有进步意义，极大的解放了国人的思想，起到了很好的启蒙作用。但启蒙理性源于以商业生活维持的古希腊，并不适合中国这片与之截然不同