基干可用性测试产品界面策划研究.doc

基于可用性测试的产品界面设计研究 　　摘要：采用“手提式实验室”的测试方法、以与产品界面设计密切相关任务条的形式对某款空调遥控器进行可用性用户测试，数据记录和分析，用户交流，然后结合数据分析。针对空调遥控器界面设计，对空调遥控器的造型、按键及其尺寸、按键的分布区域、字体等的方面进行了分析，在此基础上对空调遥控器造型进行了创新设计 关键词： 可用性测试；空调遥控器；界面设计；研究 一、实验 所谓可用性测试是指邀请真实用户或者潜在用户使用产品或者产品的设计原型，对用户在使用过程中的行为进行观察、记录、测量和访谈，进而了解产品存在的问题和用户的需求，并以此作为改进产品的出发点[1]。因此对以下人群从进行可用性测试：（1）均使用过空调遥控器；（2）当前测试者使用空调遥控器品牌尽量多元化；（3）容易熟悉空调遥控器界面功能人群（年龄段为20-30岁，共计10名测试者，A组）和不容易熟悉空调遥控器界面功能人群（45-55岁，有2名测试者，B组）；（4）均未使用过测试载体空调遥控器。本测试共有12位测试者参与。测试采用了“指定任务条”的方式。所有测试者只完成一项任务。任务为调整空调出风的风向，任务设置考虑主要涉及了美的RNO2A/BG遥控器开关按键及风向按键界面，而不是更为深入的菜单按键结构和任务窗口按键界面 测试相关数据采集情况见表1 二、讨论分析 （一）菜单（MENU）的图标含义 在用户测试中反映出的用户困难，最集中体现在菜单图标的设计问题上。很多用户在寻找调整风向的按键时，常常按下的是遥控器中间写着调整的按键。但这一操作在该遥控器上是用于调整空调温度高低，而非调整风向的按键。于是新手用户必须花大量的精力去寻找调整风向的按键。然而其各个方向的调整指示是结合在同一个按键上的，置于遥控器的右下方。因此，菜单的图标语言功能几乎丧失，该图标的识别性仅限于熟练用户和半熟练用户，图标表达含义模糊是这次测试中体现的最大问题 （二）菜单的功能图标排布合理性 该空调遥控器的菜单图标分布相对较散乱，按键之间的排布没有功能上的相关性，各个功能的按键越散乱，意味着用户判断所想要执行的功能属于哪个分区的时间就越长，然而，这些按键所代表的功能按键是否应该根据使用频率进行重新排布呢？这还需要进一步测试和斟酌。但肯定的是，这种功能图标排布需要优化和提高归纳的必要 （三）按键的结构合理性 当用户找到了调整风向的按键时，根据上面的图标指示，新手用户因为按键图标面积的局限性使用完全不方便，这一操作增加了用户的疑惑。但事实上，这个功能按键很难操作成功。这说明美的RNO2A/BG遥控器在按键的结构设置上有欠考虑 （四）反馈机制 有的用户认为使用了调整温度按键之后应该有相信的温度信息提示，但此款空调遥控器需要将模式调到制冷（雪花符号）或制热（太阳符号），才可以进行加减温度操作，空调才有温度降低或升高的反馈，对于用户习惯来说反馈信息完全不够 （五）退出返回机制 在返回最初的空调打开遥控器屏幕状态时，有的用户为了得到此状态，直接按开关键进行重新开启。但此按键只具有开关空调的功能，并没有“返回”这一层涵义，而且长期如此操作，空调自身也将受到损伤 （六）年龄层差异明显 A组年龄段用户平均耗时38.8s，B组用户则耗时147s。B组用户耗时远远多于A组用户，不论从测试结果还是从用户交流结果来说，空调遥控器调整风向功能对于年龄偏大的用户是一件趋于“困难”的功能，而年龄层偏小的A组用户则耗时少得多。从工业设计的角度出发，当前适合于老年人或年龄段偏大的用户群的空调遥控器设计非常稀缺。不同年龄层的用户所遭遇的可用性问题不尽相同，这种集体呈现的差异性与用户研究密切相关，并且也是工业设计所面临的新的研究领域：产品设计定位及其产品的可用性问题 三、产品界面设计原则 通过以上对美的RNO2A/BG遥控器的界面设计分析以及对目前空调遥控器的市场调研分析，发现遥控器普遍存在着以下的问题：遥控器按键布局不够合理，遥控器操作面板设计的不是很合理，按键分类不太明显，遥控器外形有待改善 （一）合理的按键布局 按键布局大体应该分为三个部分，分别是温度调整按键区，其次是常用功能键区，不常用功能区[2]。温度调整键应置于显示屏下方，便于使用者操作。其次常用功能键，开关键至关重要，应置于最中间且设计成圆形，人们对圆形的辨认率相对较高。不常用按键很少被人们使用，应置于遥控器最下面，可以降低操作过程的错误率 （二）按键的特异性 选用圆形按键和椭圆形按键，是比较理想的按键形态，并且按键应设计的比遥控器主体高出一些，增强触觉感受。按键边缘应进行倒角处理可避免局部尖锐受力[3]。按键之间的间隔要以使用时不能触碰临键为原则。