如何搞好高职院校学分制改革.docVIP

如何搞好高职院校学分制改革 　　摘 要：本文阐述了高职院校进行学分制改革的必要性和面临的问题，认为高职学分制改革必须解放思想、实事求是；提出了学分制改革的阶段模式与我国高职院校实施学分制成功与否“三个有利于”的鉴别标准，并对此观点进行了实证研究 关键词：高职学分制 解放思想 改革 课 题：本文系高等职业技术教育研究会“十二五”规划课题（编号：GZYLX2015067）、山东劳动职业技术学院院级教研课题（编号：2015RWY009）研究成果 一、高职教育面临的现状与进行学分制改革的必要性 学分制是一种以学分为计量单位来衡量和评价学生学业的教学管理制度，1894年在美国哈佛大学首先采用。到20世纪后期，发达国家的高校普遍实行学分制。2005年《国务院关于大力发展职业教育的决定》提出，要“逐步推行学分制和选课制”。在国家政策的引导下，许多高职学校相继开始研究和推行学分制 实施学分制改革的优势是明显的。一是有利于推动高职教育与国际接轨。二是有利于优化学生的知识结构，培养各种类型的专业人才。三是有利于促进教学质量的提高。改革也顺应了先进教育理念的要求：一是以人为本理论和“以学生为主体”的教育理念。二是建构主义理论，学生是学习的内因，是知识建构的主体，对学习效率的成败起关键作用。教学改革的主要目标应该是提高学生本身的学习积极性和主动性 学分制改革对高职院校来说更为迫切。高职学生学业基础、学习能力相对较差，而且来源复杂。来自技校的学生和普通高中的学生，在遵守纪律、动手能力等方面有很大的不同，个体间存在着很大的差异。但目前大多数高职院校的教学不顾学生的个体差异，统一授课，对学生提出了同样的要求。有些学生在课堂上“吃不饱”，有些学生却是“吃不了”。对于基础差的学生，如果按照规定年限毕业，只能降低毕业要求，不利于提高教学质量 二、高职院校学分制改革必须从自身实际出发，走自己的路 由于学分制的优势，在几次掀起的学分制高潮的影响下，我国大部分本科院校开始实行学分制。部分高职院校也进行了有效尝试，但在改革过程中也发现了很多问题。相对于本科院校和国外院校，经过连年扩招，高职院校师资比较紧张，难以开出适合学分制要求的大量选修课。有的学生，选课带有很大的盲目性，所学专业缺乏系统性、完整性和科学性；有的学生专挑容易通过的课程“凑学分”。有些教师为了招揽学生选修自己开设的课程，降低教学要求，考试评分手下留情，“送学分”。这些都极易导致教学质量下滑，与实行学分制的初衷背道而驰 由于各种问题的存在，高职院校的学分制改革进展缓慢，有些甚至半途而废。高职院校是否适合采用学分制，也引起了一定的争论。其实，很多问题的存在，都与我们对学分制将其的理解密切相关。一提到学分制，很多人有意无意地会与选课制联系在一起，并将选课制实施的程度当做学分制实施是否彻底的标准。有的研究者甚至将那些选修课不够多的学分制当成是不真实的学分制进行批判；有些人根据自己的理解，得出“当前中国的高职教育大部分不适合实行学分制”的结论 做好高职学分制改革，要求我们必须全面、正确认识学分制的内涵。还要在改革中摒弃“教条主义”，解放思想，实事求是。高职院校的学分制改革不能照搬国外的做法，也不能完全照搬国内本科院校的做法，必须从高职院校的实际出发。山东劳动职业技术学院从2010年开始了学分制改革试点。该校提出，不管何种改革，目的都是为了提高教育教学质量，为了实现学校的教育目标。从这个目的出发，该校学分制改革提出了一系列新观点、新思路，推动了改革的顺利进行 其实，直到目前，对学分制的本质是什么，仍然是仁者见仁，智者见智，学术界并没有达成共识。学分制诞生于一百多年前，在我国高校实行也有四十多年的历史。由于学分制与选课制是紧密联系在一起的，当前的很多研究将“选择性”作为学分制的本质，其实这不符合目前中国的实际。学分制初创时主要是针对选课制，“选择性”在一定程度上反映了学分制的本质 但随着学分制的发展，到现在，“选择性”虽然是学分制的重要属性，但不再是唯一属性，甚至也不再是本质属性。经过扩招，高职院校师资已经非常紧张。在这种情况下，如果盲目地强调“选择性”，扩大选修课的数量，将使师资紧张的现状雪上加霜，不仅选修课质量不高，也影响到必修课的教学质量。如何衡量高职学分制究竟实施得好与不好？这是关系到我国高职学分制改革方向的大问题 结合中国的国情和校情，山东劳动职业技术学院从改革的目的出发，提出了我国高职院校学分制改革成功与否“三个有利于”的鉴别标准，即看它“是否能支持高职院校根据市场需要和学生个体发展要求而进行的特别是人才培养模式的教学改革；是否有利于提高教育教学质量；是否有利于提高学生学习积极性和主动性”。符合“三个有利于”的改革即为成功的改革 同时，学年制与学