快播公司传播淫秽物品牟利案一审落锤.doc

快播公司传播淫秽物品牟利案一审落锤 　　9月13日，备受关注的快播公司及王欣等人涉嫌非法传播淫秽物品牟利罪一案在北京市海淀区人民法院一审宣判。在经过两次公开审理后，法院最终判决快播公司及王欣等4名被告人涉嫌传播淫秽物品牟利罪成立。判决快播公司犯传播淫秽物品牟利罪，判处罚金1000万元；王欣、张克东、吴铭、牛文举分别被判处3年6个月至3年有期徒刑，并处罚金 网络传播“黄毒”给社会造成不良影响，同时，技术的飞速发展也为我国司法审判带来新挑战。这些变化给监管带来哪些困难？互联网“黄毒”究竟如何铲除？“快播”案落锤之后，网络新技术发展所带来的一系列新问题依旧值得更为深入的思考 快播案一审宣判 王欣被判有期徒刑3年6个月 9月13日，北京市海淀区人民法院对深圳市快播科技有限公司和王欣、吴铭、张克东、牛文举传播淫秽物品牟利案一审宣判，深圳市快播科技有限公司犯传播淫秽物品牟利罪，判处罚金1000万元；王欣犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金100万元；其余被告人犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑3年至3年3个月，并处罚金 在庭审中，北京市海淀区人民检察院指控，快播公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的媒体服务器安装程序和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。期间，快播公司及其直接负责的主管人员王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、有哪些信誉好的足球投注网站、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播 法院经审理查明，2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于海淀区的北京网联光通技术有限公司查获快播公司托管的服务器四台。后北京市公安局从上述三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个 法院查明，快播公司通过免费提供QSI软件（QVOD资源服务器程序）和QVOD Player软件（快播播放器程序）的方式，为网络用户提供网络视频服务。任何人（被快播公司称为“站长”）均可通过QSI发布自己所拥有的视频资源。为提高热点视频下载速度，快播公司搭建了以缓存调度服务器为核心的平台，在视频文件点播次数达到一定标准后，缓存调度服务器即指令处于适当位置的缓存服务器抓取、存储该视频文件。当用户再次点播该视频时，若下载速度慢，缓存调度服务器就会提供最佳路径，供用户建立链接，向缓存服务器调取该视频，提高用户下载速度。部分淫秽视频因用户的点播、下载次数较高而被缓存服务器自动存储。缓存服务器方便、加速了淫秽视频的下载、传播。快播公司直接负责的主管人员王欣、吴铭、张克东、牛文举，在明知快播公司擅自从事互联网视听节目服务、提供的视听节目含有色情等内容的情况下，未履行监管职责，放任淫秽视频在快播公司控制和管理的缓存服务器内存储并被下载，导致大量淫秽视频在网上传播 对于此前争议集中的“技术中立”责任豁免的说法，海淀法院认为：本案不适用“技术中立”的责任豁免。以技术中立原则给予法律责任豁免的情形，通常限于技术提供者。对于实际使用技术的主体，则应视其具体行为是否符合法律规定进行判断。恶意使用技术危害社会或他人的行为，应受法律制裁。“避风港”规则保护的对象是合法的作品、表演、录音录像制品，而淫秽视频内容违法，严重危害青少年身心健康和社会管理秩序，属于依法禁止提供的对象，不属于信息网络传播权保护的范围，当然不适用著作权法意义上的“避风港”规则 时隔数月再次开庭 两次庭审被告态度大幅转变 “快播案”为何要在时隔数月后再次开庭？第一次庭审后为何法院不作出判决？对此，本案的主审法官杨晓明解释，第一次庭审后，对于涉案服务器是否被污染等问题存在证据尚不能查明事实，证据尚存疑问，所以在事实未查清之前，合议庭无法宣判 根据刑事诉讼法的第191条：“法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。” “由于本案第一次开庭后，辩方在第一次庭审中提出涉案四台服务器原始数据有可能受到破坏等意见，合议庭认为涉案服务器是否为原始扣押的服务器、是否由快播公司实际控制使用无法排除合理怀疑，且认为该证据对于案件事实查明和定罪量刑至关重要，”杨晓明说，所以法院依法委托鉴定中心对四台服务器及存储内容进行检验核实，并形成了司法鉴定协议书、电子数据司法鉴定意见书等证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十条规定：“对法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。”所以，在鉴定完毕之后，再次开庭对调取的新证据质证 在前后的两次庭审中，被告的认罪态度发生了极