中国古代文论教程(第二版) 李壮鹰 第五章.ppt

“点铁成金”说具有明显的局限性： 取古人陈言进行点化而使之翻新，本身就失去了文学的原创性，而只落第二义。 以故为新、化腐朽为神奇，在实践上很难操作成功。 仅仅教人在古人的陈言中复制翻新，以求出奇制胜，容易将诗歌创作的道路引入了狭窄的歧途。 （一）点铁成金—诗歌语言的学习和活用 惠洪《冷斋夜话》引黄庭坚语云： 诗意无穷而人之才有限，以有限之才，追无穷之意，虽渊明、少陵不得工也。然不易其意而造其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。 （二）“夺胎换骨”——诗歌意蕴的活用 针对诗意提出，是应用于诗歌思想意义创造的理论和方法。 肯定对古人诗意的抒写，提倡在学习和理解的基础上发现前人的诗胎，从而点化出新的含义，为我所用，由此达到诗意的创新。 （二）“夺胎换骨”——诗歌意蕴的活用 不能连前人的语句都因袭模仿，而要化古语为吾语，使古意生出更活泼、更深刻的新意来。 宋代理学家的代表人物，虽然向以所谓“北宋五子”和南宋的朱、陆并称，但真正代表理学文论观点的，实际上主要是北宋的周敦颐、程颐、邵雍和南宋的朱熹。 以传承儒家之道为己任的宋代理学家，由于把成贤成圣作为治学的终极价值取向其文学思想从整体看，普遍存在着重道德、轻文艺的特点。 第四节 理学家的文学观 一、理学文论的伦理本位倾向 文，所以载道也。轮辕饰而人弗庸，徒饰也，况虚车乎！文辞，艺也；道德，实也。笃其实而艺者书之，美则爱，爱则传焉，贤者得以学而至之，是为教。故曰：“言之无文，行之不远。”……不知务道德而第以文辞为能者，艺焉而已。噫，弊也久矣。（周敦颐 《通书·文辞》第二十八） 圣人之道，入乎耳、存乎心，蕴之为德行，行之为事业。彼以文辞而已者，陋矣。（周敦颐 《通书·陋》第三十四） 一、理学文论的伦理本位倾向 以儒家的伦理道德为基本立足点来论文： 在文与道的关系问题上，重道轻文，强调道是根本，文处于从属的地位。 周敦颐：文以载道 把文比喻成车，把道比喻成所载之物，强调文的作用在于“载道”。 道德本位和实用主义倾向。 不轻视艺术形式， 主张思想内容与艺术形式相统一 。 一、理学文论的伦理本位倾向 问：“作文害道否？”曰：“害也。凡为文，不专意则不工，若专意则志局于此，又安能与天地同其大也？《书》曰：‘玩物丧志’，为文亦玩物也。……古之学者，惟务养情性，其他则不学。今为文者，专务章句，悦人耳目。既务悦人，非俳优而何？”曰：“古者学为文否？”曰：“人见《六经》，便以谓圣人亦作文，不知圣人亦（只）摅发胸中所蕴，自成文耳。所谓‘有德者必有言’也。”曰：“游、夏称文学，何也？”曰：“游、夏亦何尝秉笔学为词章也？且如‘观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下’，此岂词章之文也？” （程颐 《河南程氏遗书》卷十八 ） 一、理学文论的伦理本位倾向 程颐：作文害道 为了突出道德的本位，对作文采取否定的态度 把作文看成“玩物丧志”，认为专意于作文使人的心志受到局限，从而妨害了道德修养。 程颐 一、理学文论的伦理本位倾向 道者，文之根本；文者，道之枝叶。惟其根本乎道，所以发之于文，皆道也。三代圣贤文章，皆从此心写出。文便是道。（朱熹《朱子语类》） 朱熹的文道观 道是根本，文是枝叶，文从道中产生出来。 文便是道，文道合一。 道与文二者不能截然分开 。 朱 熹 （二）“诗中有画”——诗的形象思维 味摩诘之诗，诗中有画； 观摩诘之画，画中有诗。 （《书摩诘蓝田烟雨图》） 王维《江千雪霁图卷》 （二）“诗中有画”——诗的形象思维 龙眠居士本诗人，能使龙池飞霹雳。君虽不作丹青手，诗眼亦自工识拔。龙眠胸中有千驷，不独画肉兼画骨。但当与作少陵诗，或自与君拈秃笔。东南山水相招呼，万象入我摩尼珠。（《次韵吴传正枯木歌》） 竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。自蜩腹蛇蚹，以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎？故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。（《文与可画筼筜谷偃竹记》） （二）“诗中有画”——诗的形象思维 苏轼的艺术想像论： 艺术想像是不受常情和常理限制的，是一个万象叠生、神思驰骋、充满奇思妙想的过程。 创作之前，必须对所描写的对象有一个“成竹在胸”的完整构思，不能仅凭某个个别事物的点滴印象。 （三）创作形神兼备的艺术形象 论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。边鸾雀写生，赵昌花传神。何如此两幅，疏澹含精匀。谁言一点红，解寄无边春。（《书鄢陵王主簿所画折枝二首》） 传神 事物包括外在的“形”和内在的“神” 抓住所描写对象的本质特点，表现其超凡的精神品格，寄寓创作者独特的思想情感，达到传神。 （四）“言有尽而意无穷”的艺术