诚实的价值-来自官员独立董事辞职原因披露的证据(曹瑾)课件.ppt

诚实的价值——来自官员独立董事辞职原因披露的证据 报告人：曹瑾 研究背景 一、《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》及其相关文件如：《执行中组发【2013】18号文件有关问题的答复意见》和各省市、各部委印发的有关规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的文件出台后的一段时间内，具有官员身份的独立董事接连辞职。 二、按照信息披露制度的要求，上市公司有义务公开独立董事辞职的有关情况，主要包括了辞职独立董事的姓名及其辞职的理由。 三、基于“资源支持理论”，公司通过聘任前任或现任官员建立的政治联系能够帮助自身获得资源配置等方面的照顾，那么“中组部18号文件”及其相关文件导致官员离职，政治关联相应减弱，投资者对此会有何种反应呢？ 四、官员独立董事辞职潮发生在“中组部18号文件”及其相关文件出台后，因此这段时间内官员独立董事辞职必然是受上述文件的影响。一般情况下，辞职公告中披露的辞职理由也应当与此有关，然而通过对辞职公告中披露的辞职理由进行整理后，不难发现辞职理由分为两类：按文件要求辞职和非按文件要求辞职。面对与预期不一致的辞职理由，投资者又会持有何种态度呢？ 五、进一步地，在已知非按文件辞职会给公司带来负面影响且可披露辞职是由于相关文件的情况下，为何仍有辞职公告中披露的辞职理由属于非按文件要求呢？ 文献综述与研究假设 一、经济制度的不完善导致资源配置的不均衡。政府相关机构掌握大量社会资源，而公司为了获得资源配置方面的照顾必然需要拉近与政府间的距离，建立一定的联系。实证研究也证明公司建立的政治联系能够帮助其获得资源配置方面的照顾（Fisman,2001；徐细雄等，2010）。基于“资源支持理论”， “中组部18号文件”及其相关文件的出现导致了公司与政府机构间的联系减弱，公司绩效一定程度上会受损，因此市场参与者可能会对官员独立董事离职持消极态度。基于“有限市场假说”，投资者的消极态度会体现在公司股票的市场反应。因此提出本文的第一个假设： H1：在控制其他条件的前提下，官员独立董事辞职时，市场反应显著为负。 二、官员独立董事辞职潮中披露的辞职理由可分为与相关文件有关和相关文件无关两类。在“中组部18号文件”及其相关文件颁布前，就有实证研究发现投资者认为独立董事非按文件辞职是在传递公司经营恶化的坏消息，与独立董事按文件辞职的公司相比，这类公司股票价值受损程度更大（王性玉、彭宇，2010；张俊生、曾亚敏，2010；Dewally and Peck,2010） 。出于对自身利益的维护，在之后的辞职公告中公司所有者和经营者可能会避免此类辞职理由的出现，而且根据以往的研究结论，独立董事在公司中通常担任的是花瓶的角色，因此除非特殊情况，辞职公告中披露的辞职理由应当是与文件紧密相关的。再加上官员独立董事是在“中组部18号文件”及其相关文件颁布后接连辞职，此时对投资者而言，非规定辞职行为基本不会认为是传递公司经营不善的信号，而会从信息披露行为本身出发考察披露行为是否诚实。已有研究已证实当公司存在虚假陈述等违法违规行为时，不仅会受到有关部门的惩罚，资本市场参与者也会对此进行惩罚（吴溪、张俊生，2014；伍利娜、高强，2002；Chen et al,2005；Firth et al,2009）。因此提出本文的第二个假设： H2: 在控制其他条件的前提下，与非按规定辞职相比，官员独立董事按规定辞职时的消极市场反应要小。 三、对官员而言，其在公司中担任独立董事的行为本身就涉嫌违规，另外官员通常会从公司中获得高额的津贴和福利，而作为回报，公司也会得到一定的照顾。在目前反腐倡廉的大环境下，利益输送行为往往会招致纪委等部门的关注，为了避免这种风险，官员独立董事有理由以不属于相关文件规定的原因来申请辞职。公司一方面为了感谢官员任职期间给予的照顾，另一方面出于未来发展的考虑，会愿意牺牲短期内的股票价值。那么这种非诚实的披露行为实际上就表现为官员独立董事与其任职公司间的合谋。因为官员独立董事获得的津贴或福利一般反映在管理费用中，而且公司为获取照顾所要付出的其他代价一般也会计入管理费用中。因此提出本文的第三个假设： H3：与官员独立董事按规定辞职的公司相比，官员独立董事非按规定辞职公司的管理费用率更高。 研究设计 以沪深两市2013年10月19日至2014年12月31日期间所有独立董事的辞职公告为样本，接着剔除： 一、非A股上市公司独立董事辞职数据 二、不具有官员身份的独立董事相关数据 三、其他相关变量缺失的数据 最终得到274家274人次独立董事辞职样本。文中的独立董事辞职数据通过同花顺数据库手工整理获得。股票交易数据、公司财务数据、公司治理数据和最终控制人数据均来自CSMAR数据库。本文主要综合运用事件研究法和回归分析法进行研究。 一、事件研究