中国农村发展的未来方向.docVIP

中国农村发展的未来方向　　　　? 地主赶走原来的土地所有者（即农民），然后把土地租佃给这些无地农民，由农民自行开发与耕种，缴纳地租。河南省遂平县河南省临颍县河南省新乡县江苏省江阴市几近实现了共同富裕，经济平稳发展，社会和谐，人们安居乐业“家庭联产承包责任制”真的能实现农业和农村新飞跃吗？ －－从南街、北徐庄、龙堂三村谈起 作者：lxha 农业是国民经济的基础，农村和农民问题始终是中国革命和建设的根本问题。我国的改革是从农村开始的，从1978年底安徽省凤阳县小岗村生产队18户农民签订全国第一份包干到户合同起，以包产到户、包干到户等为主的责任制迅速在中国得以推广。1987年，全国有1.8亿农户实行了“家庭联产承包责任制”，占全国农户总数的百分之九十八。至此，我国农村普遍实行“家庭联产承包责任制”。对于这种体制的推行者们的理论依据，笔者在《马克思恩格斯有如此“重大转变”？--驳“国退民进”的理论根据》一文中，已经根据马克思主义的基本原理对其进行了较详细的分析。 对于“‘家庭联产承包责任制’是实现农业和农村新飞跃”的鼓吹者，必须还要用一些正反两个方面的实例对其进行客观的观察，具体分析这种体制在实施中，逐步瓦解了农村的集体经济，使广大的中国农村重新回到了小农经济状态的危害。 小农经济的特点包括生产资料个人占有，在生产流通交换各领域都以劳动者个体为主，这正是目前我国农村最为普遍的状况。这种经济是不可避免的要走向灭亡的。1894年，法国社会党在南特代表大会上通过了一个土地纲领，这个纲领受到了恩格斯的批评。这个纲领的绪论中，第一句话就是：“鉴于按照党的总纲的确切涵义，生产者只有在占有生产资料时才能自由。”这个观点与改革初期大力宣传包田到户的观点极为相像，恩格斯的评价是：“个体生产者占有生产资料，在我们的时代已经不再赋予这些生产者以真正的自由。城市中的手工业已经破产，而在像伦敦那样的大城市中甚至已经全然绝迹，起二代之的是大工业、血汗制度以及靠破产维持生活的可怜生意人。靠自力耕种为生的小农既非牢靠的占有自己的小块土地，也不自由。他自己以及他的房屋、他的院子、他的少量土地，都属于高利贷者，他的生存比无产者的生存更无保障。……即使依法保证农民有一定数量的农具、牲畜等等不得抵作押金，你们也仍旧无法将他从走投无路的处境中解脱出来，因为它为了暂时延缓毁灭的日期，必须‘自愿地’将自己的牲畜，将他本人连肉体带灵魂一并出卖给高利贷者。……”这里引用这一段似乎过于危言耸听，毕竟时间和地点都有了变化，情况也有很多的不同，但是，改革开放二十年来的农村经济发展说明了恩格斯的论述是深刻的，当前的许多农村问题，都与这种小农经济路线有密切的关系。 农民有双重身份，一是劳动者，一是小私有者。由于我国农村的经济、社会发展很不平衡，总体上尚未摆脱不发达状态，还存在着不少矛盾和问题。把田地承包到个人，无形中突出了农民的小私有者的身份，势必损害集体经济。的确，“家庭联产承包责任制”在实行的初期确实曾短暂地激发了农民的积极性，但积极性对于农村经济的改善的作用并不起决定性作用，特别是近年来，在一些地方农村基层组织软弱涣散乃至腐化堕落，农民收入增长缓慢、甚至降低，农业基础设施建设荒废，农牧业科技水平降低，这不仅严重损害了农民的切身利益，而且在很大程度上动摇了国家政权在农村稳固的基础。 在这样的背景下如何建设社会主义新农村，已经成为人们研究和思考的一项重大问题。　　十五计划提出“大力发展农业产业化经营，建设区域化、专业化、规模化的农产品商品生产及加工基地。”？恩格斯认为：“我们要挽救和保全他们的房屋和土地，只有把它们变成合作社的占有和合作社的生产才能做到。正是以个人占有为条件的个体经济，使农民走向灭亡。如果他们要坚持自己的个体经济，那么他们就必然要丧失房屋和家园，大规模的资本主义经济将排挤掉他们陈旧的生产方式。”这里提出了两个问题，一是规模经营，一是共同占有生产资料。规模经营是大势所趋，现在农民们都已经认识到了，“把地分了种”不再能够为他们继续带来改革初曾经带来的利益了，只有规模经营，才符合市场的需求，才能够赚钱。但是规模经营既有资本家、农场主式的私人规模经营，也有集体的、公有制下的规模经营，前者显然是资本主义的私有制经济模式，而中国社会主义农村经济的发展的方向和出路，只能是坚持公有制的集体经济，走全体农民共同富裕的道路。 在全国24个“红色亿元村”中，我们选择了河南省临颖县的南街村，与距离南街村不远的北徐庄庄村和龙堂村，去研究他们在二十几年间，是如何在农村改革以后基本相同的宏观背景下，独辟蹊径，靠着集体经济的长足发展，达到共同富裕所走过的发展道路。研究