经济又好又快发展与土地制度创新.pptVIP

经济又好又快发展与土地管理机制创新 黄贤金 hxj369@nju.edu.cn 0250) 南京大学国土资源与旅游学系 主 要 内 容 经济又好又快发展的用地矛盾及其制度诱因 从制度运行的全成本看征地制度改革 从土地资金化看土地金融制度创新 从小产权房看农村集体建设用地制度建设 从无权占有制度看土地权益保护机制建设 一、用地矛盾及其制度诱因 一是集聚发展与蔓延发展并存的矛盾 全国层面：西部大开发、东北振兴、中部崛起、东部率先 区域层面（开发区集聚、产业带集聚、城市群集聚等）：耕地保护共同责任机制缺乏 开发区层面：东、西、南、北区 一、用地矛盾及其制度诱因 二是农地占用增长较快与农地占用效率较低的矛盾 一、用地矛盾及其制度诱因 三是保障发展能力强与引导、保障科学发展能力不够强的矛盾 一、用地矛盾及其制度诱因 四是农业用地过度集约与农产品质量保障程度低的矛盾（休耕、粗放利用等） 一、用地矛盾及其制度诱因 五是农地保护与经济社会发展的矛盾 农地需求不断增长，除了粮食安全、生态安全、就业功能、社会保障功能等，还包括休闲功能、能源（农场）的功能等） 一、用地矛盾及其制度诱因 核心矛盾在于： 资源硬约束与发展硬道理的矛盾;而且硬约束往往让位于”硬发展”. 体现在用地制度上是： 诸侯经济发展倾向的土地供应制度 服务地方经济发展的土地管理制度 投资导向和财政导向的土地收益分配制度 工业优先、城市扩张偏向的土地占用制度 限制公平竞争和公共利益保障的土地市场制度 调查区域 本次调查选取常州市新北区春江镇长江村为调查点. 调查内容 以失地农户家庭为单位,调查时间范围为最近一次土地征用至2005年1月。 主要内容涉及:家庭就业结构、受教育水平，现有土地的类型及其比例，土地征用情况，征地拆迁前后农业生产类型及产量、产值，征地前后农业经营成本，征地前后收入状况，征地前后支出状况等。 问卷调查49户，有效问卷46份 78.26%的失地农户不愿意土地被征用 60.87%表示补偿不满意或者很不满意 28.26%的失地农户进行了各种形式的维权行为 Logistic模型 维权行为影响因素分析 指标体系量化与因子分析 维权决策Logistic模型结果 1)失地农户非农就业率非农就业率每高出1%，失地农户发生维权行为的概率将是原来的17.3%。非农就业使得农户脱离了土地的束缚，可以从非农生产中获取更多收益，这对于拆迁征地农户放弃土地有促进作用，进而影响到其维权的决策行为。 本案的调查区域由于非农就业率较高，完全从事非农生产的失地农户占25%以上，因此，高非农就业率使得维权概率下降明显。部分在外从事非农生产的失地农户甚至希望土地被征用，方便自己彻底摆脱土地束缚，从事非农产业获取更高利润。 2)模型显示，失地农户家庭人均收入越高，越不会发生维权行为。人均收入每增加15.1元，失地农户家庭发生维权行为的概率将是原来的99.5%，下降了0.5%。按此计算人均收入增加2083.5元维权可能性将下降到原来的50%以下。因此当发生维权行为时政府采取适度经济补偿对策往往可以最有效的缓解维权继续发生的可能性。 3)农村土地对于中国农民而言，具有四项基本的社会功能：基本生存、经济收益、就业岗位和社会保障从模型估计结果来看，对于重视土地社会保障功能的失地农户发生维权行为概率是其他失地农户的3.08倍。这说明失地农户将土地作为未来生活保障的意愿越强，越容易发生维权行为。这与中国社会保障覆盖率较低有一定的联系，农户由于没有享受到社会保障，因此对未来风险的承受能力很差 4)损失补偿比每增加1%，维权失地农户发生维权行为概率将提高4.7倍。征地带来的损失除了眼前的经济损失，还有未来长远的生活保障的损失。但由于未来的不可预知性，因此征地补偿额度与眼前的经济损失比成为失地农户判断自己利益是否受到侵害的标准。 5)恩格尔系数高1%的失地农户发生维权行为概率将是其他失地农户的11倍。可见生活水平的低下会强烈影响失地农户的维权行为。当失地农户难以保障自身生活的时候，维权成为了必然，这些生活水平低下的家庭，由于自身拥有的土地和房屋价值不高，所以即使给予高出他们自身拥有财产的补偿，他们也不会愿意，因为他们要再寻找其他居住地会花费更多，如果政府强行要征用，他们就会流离失所，引起征地致贫，所以这些家庭将拼死抗争。 失地农户平均受教育年限(CP)和家庭政治结构(HP)对农户是否发生维权行为的影响不是很明显。主动上访和被动拖延的失地农户的平均受教育年限为8.2年，而采取围堵政府、阻挠工程建设的失地农户平均受教育年限为7.4年。 这说明平均文化水平较高的失地农户家庭在拆迁征地