劳动保障监察应明确性质界定范围.pdf

维权观·察 2013／11／总第 340 劳动保障监察应明确性质界定范围 ■ 何箭 劳动保障监察工作涉及广大的用 而是直接 向劳动监察部 门投诉举报请 伤医疗费、经济补偿或者赔偿金 的．劳 人单位和劳动者 ．具有广泛 的社会性 ． 求处理 ．并通过信访 、上访等方式给劳 动者可 以向劳动行政部门投诉 ．劳动行 是一项政策性强、保护劳动者合法权益 动监察部 门施加压力 ．想利用劳动监察 政部 门应当依法处理 ”这里的 “依法处 的保障机制 其 中．对案件 的处理过程 部 门行政权力迫使用人单位作 出让步 ． 理”同样也包括对用人单位违法行为的 既是监察工作的重点也是难点．而案件 获取法律 、法规规定之外的利益 行政处理和对劳动者损害赔偿的处理 ． 的处理效率直接反映劳动保障监察工 案例二 ：某物业管理公司员工向某 至于是通过劳动监察或者通过仲裁 、诉 作质量的高低 ．直接关系到行政执法的 以邮寄投诉举报信方式 ．向区劳动监察 讼 ，由当事人进行选择 。虽然 《劳动争议 效果 ．关系到政府的形象 结合成都高 队举报其与用人单位 的劳动争议 监察 调解仲裁法》将仲裁时效 由6O天改为 新区劳动保障监察工作 中的部分典型 人员依据 《劳动保障监察条例》第二十 一 年、仲裁改为免费．但对用人单位没 案例 ．笔者认为 ．劳动保障监察工作应 条 “违反劳动保障法律、法规或者规章 有支付最低工资、没有按照标准支付工 进一步 明确性质 ．科学界定范围．走 出 的行为在 2年 内未被劳动保障行政部 资和加班工资、经济补偿 的争议 ．采用 当前不堪重负的困境 门发现 ，也未被举报 、投诉 的，劳动保障 劳动监察程序处理对于劳动者更有利 案例及分析 行政部 门不再查处 ”的规定 ．当面告知 两部法律对某些具体 的劳动争议设置 案例一：某外资电气公司员工陈某 向某 因其主张的诉求 已过时效．而无法 了两条维权途径 ．劳动者既可 以选择劳 到街道一级 网格投诉举报 点投诉 电气 查处 。同时。监察人员向向某宣传 了 《劳 动争议途径 ．也可以通过劳动监察途径 公司在医疗期内单方面解除劳动合 同． 动争议调解仲裁法》，并告知其在投诉 进行解决 要求恢复劳动关系 街道网格根据调查 信 中提 出的诉求 ．可以通过 申请仲裁 的 二是对什 么是 “应 当通过劳动争议 结果 ．告知陈某可依法 申请劳动争议仲 形式维护 自身合法权益 。然而 ．向某在 解决”，法律规定存在冲突。 《劳动保障 裁维护 自身合法权益 随后 ．陈某又到 向劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁 监察条例》第 21条的规定：对应当通过 区劳动监察队投诉 ．并指责街道 网格监 申请后 ．还 向区人 民法院提起行政诉 劳动争议处理程序解决的事项或者 已 察工作人员存在偏袒行为 劳动监察队 讼 ．起诉劳动监察队行政不作为 。后经 经按照劳动争议处理程序 申请调解 、仲 经调查后 ．确认陈某 的投诉系其与用人 开庭审理 ．法院依法驳 回向某诉求 ．认 裁或者 已经提起诉讼的事项 ．劳动保障 单位就解除劳动合同发生争议所 引起 ． 定劳动监察部 门不存在行政不作为行 行政部 门应当告知投诉人依照劳动争 依法告知陈某应依照劳动争议程序提 为 。 议处理或者诉讼 的程序办理 根据该条 起仲裁 申请 ，并就相关法规、办案程序 分析 ：按照现行法律 的规定 ，劳动 的规定．有两种情况劳动监察不应当干