著作权集体管理组织的反垄断控制——崔国斌.docx

著作权集体管理组织的反垄断控制崔国斌【学科分类】著作权法【出处】《清华法学》2005年01期【关键词】著作权；集体管理组织；反垄断控制【写作年份】2005年【正文】????　　一、前言　　著作权集体管理是指依据著作权人的授权，由特定的组织对著作权进行集中管理。[1]著作权集体管理组织在集中大量的著作权后具备规模效应，可以有效降低个人维权以及用户谋求授权的成本，在一定程度上符合著作权人和用户的共同利益：单个著作权人通过集体管理组织得以行使那些原本不能有效行使的权利，被许可人也因此可以比较方便地获取所需作品的授权许可[2]。但是，著作权集体管理组织的垄断地位同时又是一柄双刃剑。[3]?它很容易被集体管理组织滥用，给著作权人（会员）和用户带来各种各样的伤害。比如，限制会员退出、歧视会员、强迫用户接受一揽子许可、索要高额许可费等等。[4]?于是，如何从法律上规范著作权集体管理组织的市场行为，阻止其滥用著作权或者滥用该市场支配力损害用户和著作权人的利益[5]，就成了各国共同关心的问题。[6]　　我国著作权法的历史很短，相应的集体管理组织制度也没有得到充分发展。号称我国第一个著作权集体管理组织的中国音乐著作权协会，从成立到现在不过区区十一年的历史[7]。现在其它各类集体管理组织处在筹备阶段[8]，离支配市场的地位也还有相当的距离。但是，这并不意味着现在讨论著作权集体管理组织的反垄断问题没有现实意义。我国目前的特定形势已经要求政府和学者对集体管理组织的反垄断问题给予更高的关注：首先，版权局正在依据2001年著作权法第8条的授权制定《著作权集体管理条例》（以下称《条例》）[9]。《条例》未必会对集体管理组织的滥用市场优势的行为进行全面的限制，但肯定会在这一方面制定某些实质性的规范条款[10]。不对集体管理组织的反垄断问题展开系统研究，政府部门就直接在《条例》中制定此类条款几乎是不可想象的；其次，中国集体管理组织的实践已经涉及具体的权利滥用或者反垄断方面的问题。比如，行政机关已经而且继续打算采取限制集体管理组织竞争的策略[11]、垄断性集体管理组织谋求独占授权[12]、集体管理组织与其它市场主体进行纵向市场联合[13]、版权人进行横向市场联合[14]等等。在这样的背景下，讨论集体管理组织的反垄断问题有着非常现实的意义。　　为了避免或限制集体管理组织滥用垄断优势的消极后果出现，法律可能从两个环节对集体管理组织进行治理。其一，从法律上保障著作权垄断组织相互之间以及著作权人与垄断组织之间的竞争自由，利用市场机制限制集体管理组织获取绝对的垄断地位。其二，依据著作权法和竞争法上对事实上处于垄断地位的集体管理组织的市场行为进行直接的限制[15]，从制度上保证该垄断组织也难以滥用市场优势。　　在世界范围内不同国家对上述两个环节依赖程度不大相同。有些国家将集体管理组织视为普通的私人实体，从制度上推崇竞争，强调集体管理组织之间以及著作权人与集体管理组织之间的竞争，同时辅助以适当的行政和司法介入，比如美国、加拿大、澳大利亚等。[16]另外一些国家则不注重市场竞争机制，从法律上制造垄断或者事实上维护垄断，然后在制度上对这些垄断组织的市场行为进行严厉的限制，比如欧洲大部分国家。[17]?到目前为止，国际社会并不存在关于上述两种各有侧重的治理模式中何者更优越的一致性意见。[18]　　同世界各国一样，中国也面临着集体管理组织的治理模式选择问题。本文结合中国的实际情况，就下列议题展开讨论：鼓励或限制集体管理组织之间竞争的治理模式的选择、集体管理组织与著作权人之间的竞争关系、著作权集体管理组织滥用垄断优势的具体行为的法律控制、我国著作权集体管理行政立法的在反垄断方面存在的缺陷等。在讨论上述问题之后，本文结论部分大致描绘了限制我国著作权集体管理组织滥用优势地位的法律制度框架。　　二、促进集体管理组织间的竞争　　在集体管理组织之间引入竞争，是防止其滥用市场优势的重要策略之一。但是，时下中国主导性的意见对集体管理组织之间自由竞争的必要性却持否定态度。在版权局的《条例》送审稿中，我明显看到这样的立法思路：对集体管理组织的设立采用核准制，由政府选定现存或者筹备中的集体管理组织作为某一方面权利的法定集体管理者，赋予该候选人以名义上的垄断地位或者为竞争者的进入设置明显的制度或者政策障碍[19]。中国版权局显然倾向于欧洲一些国家的治理策略[20]：从法律上或者事实上维护集体管理组织的垄断地位，然后对其行为进行限制。国内的很多学者也在不同程度上支持这一做法。[21]　　本文认为，决定是否鼓励集体管理组织之间的竞争时，除了要参考国际经验外，更应该考虑到中国的法律现实、知识产权保护的立法政策、政府机构与垄断组织的互动关系等因素。正是基于这些考虑，本文认为我国没有理由在著作权垄断组织的治理方面预先排