日本对滥用政府信息公开申请权的规制与启示(改格式).doc

日本对滥用政府信息公开申请与启示 【摘要】制度目的保障公民知情权确保公民可以自由获取政府信息，但该制度实施过程中也出现了滥用政府信息公开申请权的问题。近年来中国在内的各国在推行政府信息公开制度中普遍面临的，尤其是一部分滋扰申请本意并非为了获取信息，不但耗费了大量的行政成本，背离了政府信息公开的制度目的。这样的问题，政府信息公开制度更好服务于那些确实需要信息的公众，近年来无论是国家行政机关，还是公共团体都纷纷实践中遇到的问题，通过对法律的解释、规定修改完善等方式，将具有恶意的申请滥用政府信息公开申请权主要情形，予以的规制。总体上来看，这种限制都谨慎，应从申请人的行为是否具有恶意，尤其是司法判决中更加强调行政机关应当履行好公开义务，防止行政机关规避公开义务。】政府信息公开申请权保障公众政府信息制度允许公众申请政府机关公开政府信息，而无需与所申请的政府信息有任何利害关系取消了公众获取政府信息的门槛，限定了政府机关公开政府信息裁量权。但世界各国各地区，在实施政府信息公开制度过程中几乎都遇到了滥用政府信息公开申请权的问题，有的恶意申请耗费了大量的行政成本，影响了政府机关正常秩序因此，如何在最大限度保障知情权的，对滥用政府信息公开申请权的进行的规制，成为几乎所有国家和地区在政府信息公开制度推行过程中面临的一大难题。聚焦于日本，对其政府信息公开制度实施中规制滥用政府信息公开申请权的、判定标准、相关争论进行分析、 日本于1999年5月7日通过了《关于行政机关所保有之信息公开的法律》（以下简称为《信息公开法》）。日本实行地方自治法仅适用于国家行政机关，地方的主体即都道府县市町村等则制定有各自的《信息公开条例》对地方公共团体的行政机关公开政府信息做出规定。 《信息公开》，任何人皆可行政机关公开其掌握的政府信息且法未对做出任何限制。对于滥用政府信息公开申请权的问题，该法地方公共团体的条例并未做任何限制，信息公开法》及地方公共团体的条例，在申请公开的信息数量显著，为做出公开决定等可能对其开展工作产生妨碍，可以决定延期答复。 制度的实施，无论是层面，还是地方团体层面，一定程度上面临个别申请人滥用政府信息公开申请权的问题其类型五花八门，形式各异东京都曾滥用申请权为大一动机、目的信息公开条例的立法目的，其二提出等行为存在问题。包括三种类型：行政机关工作不满，以干扰其业务为目的反复提出同种类申请；与第三人纠纷或者他人反复提出申请，获取于自身有利的信息或者促使对第三人做出制裁；某些已有定论的事项，反复提出申请，对主管机关施压或者促使其对自己做出有利的决定。则包括几种情况：未支付公开手续费、不接受提供的信息的情况下，再次提出新的公开申请提出申请后行政机关联络不予应答如数量巨大，但对行政机关要求公开范围的告知不予理会申请的信息巨大但对行政机关要求其进一步明确公开的信息范围的要求不予理会横滨市其归纳为以下几类：内向特定提出大量申请；申请书记载有诽谤、中伤工作人员的内容；中申请人对行政机关提出的对申请内容的描述予以具体、明确化的要求不予理睬；公开的全部行政机关安排查阅信息申请人不予配合；特定工作人员反复提出申请；一反复提出申请。、适用地方立法上标准，为了应对政府信息公开申请权的问题，近年来不少国家行政机关在自制定的审查标准中，地方公共团体在的政府信息公开条例中，加入了限制滥用政府信息公开申请权的条款，对滥用政府信息公开申请权的认定标准作出了解释或者规定。发布的调查报告，调查，有国家行政机关及都道府县规定了政府信息公开申请是否存在权利滥用的审查标准。一部分地方公共团体其信息公开条例中明文设定了限制滥用政府信息公开申请权的条文，或者要求申请人承担提出适当的申请的义务。一家非组织全国市民监督专员会议”2013发布的报告，，其调查的都道府县、市、，地方公共团体在信息公开条例中设定了禁止滥用政府信息公开申请权的内容，占%。千叶县公开条例》规定，申请人应依照条例提出申请，的申请人应当使用所获得的信息）且滥用政府信息公开申请权（第）。此不同的是，有的地方公共团体在其条例中还进一步规定，滥用政府信息公开申请权的，行政机关可以不公开信息的决定。如横滨市信息公开条例规定，均可本条例，向行政机关申请公开其掌握的政府信息任何人不得滥用政府信息公开申请权行政机关申请人滥用政府信息公开申请权的，可以拒绝其申请第）。如何认定滥用政府信息公开申请权方面，的国家行政机关普遍制定审查基准的形式对其做了笼统的解释。总务省《法审查基准》规定，是否存在滥用申请权时，应申请的、对行政机关正常开展义务产生的以及对普通国民带来的不利影响，判断其是否超出了社会公认的范围。基准还，以令行政机关工作混乱停滞超出政府信息公开申请权目的公开申请，属于滥用申请权。如官交通省等也均同样的表述。 通过梳理地方公共团体的文献，可以发