现代西方哲学第三讲.pptVIP

（一）“我思故我在” 1、我在怀疑一切，但我在怀疑本身不可怀疑——“我思维”的对象，具体内容或许不存在，我对对象、内容的判断或许有错，但我不能否定我在作判断。 2、作为物质状态不会犯错误，判断出错反而证明了我在判断，证明了我在。 3、判断者（思者）不是一个纯物质的东西，故不能将我等同于我的大脑神经的功能即吃饭、走路之我。 例：我应得到尊重，因为我是理性之我、是人格。 反证：物质谈得上尊重？因此，推翻一切外部权威，每个人都有怀疑权。 4、真理是纯思之我的责任和发源地。 赋予西方人这样一条信念：真理是人类思维自身的事业，人心对于人类生活于其中的现实世界负有不可推卸的责任。 5、哲学基础产生人性。 例：马丁.路德：“我们有良知和真理、自由意志，通向上帝”。 “思维是全世界的共同事业。” 笛卡尔：真理来自一种状态——大家共同认可。 例：I Think it is You Think it is 判断句的中心环节是哪个系动词“是”，是“思”之活动，具有绝对的确定性，因为是“我”给这个纯粹活动。 王阳明：“真理昭明于良知处”。 （二）存在的问题 1、思的对象是什么？ 2、思的起源是什么？ 3、思与外部世界如何本质一致？换言之，作为纯思的主体与作为现实世界的客体之间对立。 （心物关系问题） 作为纯思的自我意识，固然是真理确实性的出发点。但作为现实世界的感性内容却无法从这个先天自明的“我思”中必然推测出来。 认识论就是在此对峙为前提，研究如何达到主客体之间的统一，即达到真理。 （1）两种客体： 自然客体世界——达到自然世界与人心一致； 社会客体世界：达到社会世界与人心一致，社会客体的本身是人，是人与人的关系，是人的共同体。这种真理在于认识人自身即达到“自我认识”。走出自身而后观照自己的真相，可能吗？ 人之存在之真理(又回到了本体论) 真理的感性内容，一方面来自物质存在的客体，另一方面也离不开主体自身的感性基础，这样对认识主体之规定又不得不包含非“纯思”的成分 必须承认主体的感性也是一种认识能力，只是这种认识能力不能保证真理的确实性. 笛卡尔解释： 感性认识也是一种认识，参与构成有确实性的经验知识，换言之，对现实世界的经验，纯然来自感性，不依赖经验的抽象形式来自理智。 理智+感性，才形成关于现实事物确实性的知识。知识之确实性来自理智，知识之经验现实性来自感性。 但必须回答一个问题： 主体理智之起源； 主体理智方面与感性方面的关系。 笛卡尔：主体在理智方面有天赋观念——由比人更高的存在上帝印入人的心灵中，而借助神学本体论而不是在认识论范围内作答。 遭到经验论者反对。 评价西方哲学的神学本体论 物影响心，人变得渺小； 心影响外物的力量，人又变得狂妄自大；在理性与外物对峙中应有一个比理性更高的东西来制约他：上帝。 欧洲各民族走到时代前列：一方面用理性来拯救世界；另一方面又要信仰上帝。 （三）经验认识论 1、培根：“知识就是力量” （1）真正的知识是关于经验的感性事物的知识，唯有这样知识才能帮助人类利用自然，增进福利。 （2）理智只是寻得真理确实性所使用的工具，即理智归纳。 主张对自然事物进行观察与实验，在观察与实验基础上作归纳才是亚氏三段论的大前提。 2、洛克：将经验论发展为感觉论 （1）缘由：培根的理智归纳是在观察和实验基础上进行的，作为观察与实验的“经验”概念含义很不明确。 例：观察不会没有预定目的？而实验也必定是出自设计与安排。这样，在培根经验中已有了理智因素，而这种理智因素又不同于归纳程序，故洛克将经验论发展为感觉论。 （2）理论内核： A、洛克认为理智因素是共相和普遍概念即逻辑范畴，笛卡尔的天赋观念无非就是这些逻辑范畴。 这样向天赋观念挑战，提出了著名的“白板说”。 B、逻辑范畴来源于感觉： 对外的感觉——感受外物影响的自然能力，其产物是“感觉、观念”。 对内的感觉——即“反省观念”：心灵在对“感觉观念”进行比较、联结、组合及推理活动时，形成了一些非理智自身产生的观念。人的知识就是在这两类“简单观念”基础上构筑的“复杂观念”。 （3）缺点 A、感性所及的范围规定了知识所能及的范围。 B、感觉作为外物对感官的影响必定受感官自身特性的制约，并还要受感知者在进行感知时的个别状态的制约，既如此，凭什么确定感觉的客观真理性呢？ C、逻辑范畴的客观真理性必定源自感觉的客观真理性。 我们又不得不迟疑：感觉不等同于外界自身的物质。 例：盐：咸味。 不能说咸味是盐自身的性质，只能说盐有某种性质引起我们感官产生这种味觉反应，这种性质是什么，我们还不得而知。 （4）洛克修正： 区分外物两种性质的质： 第一性的质：外质的体积、形状、运动、数目，即外物固有