第四讲行政程序.ppt

第四讲 行政程序 本讲重点 一、程序的价值与意义 二、基本程序制度 第一节 程序正义相关问题 1．英美法传统中的自然正义原则 【自然正义的两个基本原则】 ?任何人不得作为自己案件的法官 ?必须公正地听取其利益受到不利决定的当事人的意见 【为什么说“自然”正义？】 ?诉诸宗教故事，以获得神圣性、永恒性 1723年英国的一个判例中，法官陈述“我记得一个十分博学的人在这样一个场合说过，甚至上帝本人在召唤亚当作出辩护之后才通过其判决。‘亚当，’上帝说，‘你在哪里？你难道没有偷食我诫令你不得食用的那棵树上的果子吗？”诉诸人类理性，以发现比制定法更高的法律渊源，表达正义的普遍性。1610年，柯克在一个案件中声明，如果法律让某人自己做自己案件的法官或以别的方式“触犯普通的理性”，法院可以宣布该法无效。 【自然正义原则在英美法中的地位衍变】 在英国，由于与议会主权原则相抵触，现在，自然正义被视为解释制定法而不是推翻制定法的一个范式，即议会不会作出相反规定。 在美国，自然正义的实在法化，即在美国宪法修正案第5条、第14条中确立正当程序原则。行政程序的基本原则与规则，都在1946年通过的《行政程序法》中得以规定下来。而一系列关于宪法正当程序条款的判例，也使得程序“有章可循”。 【简略的结论】 ? 在社会的结构、组织、行为方式、意识与观念日益世俗化、合理化、理智化的背景之下，传统上朦胧地诉诸神圣宗教或者直觉上的普遍理性的作法，已经失去其古老的 地位。宗教教义或者故事，几乎不会在世俗的法律实践中作为直接指导人们行为的规则；法官也不会直接基于直觉上的普遍理性理由，来进行裁判。 ? 随着自然法信仰的衰落，实在的宪法、制定法、规章、判例、契约成为法律推理与结论的依据。当然，在历史上，西方法律受基督教影响巨大，自然法也曾经长期盘踞人们的法律观念和实践之中，许多法治原则与规则已经通过司法得以深入人心。 ?在世俗化、合理化、理智化的时代来临之时，人们所要做的工作，就是赋予这些原则、规则以立法的形式。对程序正义普遍性的信仰，也表达在这些立法之中。 2．程序正义普遍性问题 【文化普遍主义和文化特殊主义之争引出的困惑】 ? 文化普遍主义旨在发现人类文化的共同结构或者普遍规律，如进化论者给出文化演进的阶段模型；文化特殊主义强调各种不同文化间的差异性特征，相对轻视和避免宏大的理论建构。 ?文化特殊主义给出的研究方法是令人深思的。一方面，其希望每个人首先学会容忍、了解、理解他者和差异，不要以局外人既受的概念、术语、理论来想像别人的境 遇、感知，“子非鱼，安知鱼之乐”，更不要凭借这样的想像来为别人的幸福谋划“强制”方案（法律）；另一方面，即便贴近、了解他人，也不要自视肯定能够完 全体悟、感知那个人的体悟与感知。 ?文化普遍主义和特殊主义之争的结果，在当代似乎显现出后者的胜利，也产生了一种相对主义的倾向。具体到这里所讨论的主题，可能由此产生一个疑问：程序正义的观念存在普遍性吗？或者，易言之，来自西方文明的自然正义原则，在中国是否有着类似的对应？ ? 显然，无论从其渊源还是发展来看，中国的确没有类似的法律文化。不过，文化普遍主义并未真正失去其地位，究其原因，可能有许多，其中也许包括人们有着一种希 望认知规律的潜在倾向。在这里，具体化为：自然正义的法律文化虽然在中国没有，但是否存在一种类似的反映自然正义的观念呢？ 一、程序正义的普遍性 【程序正义普遍性的想像】 （1）来自古埃及的教诲 假如你是领袖， 就应平心聆听诉求； 切勿阻止他 将满腹冤屈洗净。 比起求得胜诉 不幸人更渴望倾其肺腑。 一、程序正义的普遍性 若禁止别人陈请 人们会问：“为何拒不聆听？” 并非一切诉求皆得认同， 善意聆听却可抚慰心痛。 Ptahhotep之教诲 （埃及第六王朝，公元前2300－2150年） 一、程序正义的普遍性 （2）古中国的谚语 在中国，对程序正义的追求也许并非这个民族所缺乏。唐太宗李世民曾经问魏征：“人主何为而明，何为而暗？”魏征答：“兼听则明，偏信则暗。”兼听则明、偏信则暗已经是家喻户晓的谚语。 一、程序正义的普遍性 （3）想像 因此，我们可以给出一个想像的断言，人类在社会生活之中总是存在许多共性的方面，有着共同关心的问题和共同持有的价值与信念，没有任何理由在我们的制度建 构与运作中拒绝反映普遍人性的价值。刘燕文在法庭审理中喊出“我就是要知道我是怎么死的！”，也足以表达人们普遍存在的一种正义呼声。 一、程序正义的普遍性 （4）寻找或者达成共识的途径 我们每一个人都是相对封闭的个体，我们其实并不真正了解自己，更何况真正了解、感知