第十讲历史研究中的客观性问题.PDF

第十講 歷史研究中的客觀性問題 壹 、講授內容摘要 ： 1引言. ：本課程在第四講曾強調 「歷史是尋求意義的學問」，順 沿著這個思想脈絡 ，我們可以再深入思考 ：歷史研究是否有其 客觀性？這是歷史思考中裏非常重要的問題 。在實證主義當令 的年代中 ，人們普遍認為「客觀性」可經過某種努力而獲致 ， 因此並非史學界所爭議的焦點 ；客觀性賦予歷史學存在之理 由、釐定出歷史學與其他人文科學相異之界線 ，同時也是判斷 一個史家見解優劣的基本標準 。然而近二十年來 ，由於後現代 主義與解構思考的興起，使「真理」的意義產生鬆動甚至崩解 ， 「價值」成為游移不定的相對概念 ，因此 「客觀性」便成為有 待論證的信念，困惑著每一個歷史研究者。 史學的客觀性之所以遭到質疑 ，主要是因為歷史研究必須面對 以下幾個障礙 ： 1 ：1 時間「 」的淘洗 ：歷史事件發生後 ，其真相會隨著時 間的前進而逐漸流失 ；由於文字語言無法完整捕捉事件的 細微情狀 ，而「記述」本身貫穿了具有解釋效用的價值觀 ， 再加上人們對過往的興趣總受到所屬時代的制約 ，於是歷 1 史的面貌便於無形中產生改變。例如 《荀子 ．非相》說 ： 1 《荀子集釋 》（臺北 ：臺灣學生書局 ，1991 年），〈非相〉，頁 83 。 114 歷史知識與歷史思考 傳者久則論略 ，近則論詳 。略則舉大 ，詳則舉小 。愚者 聞其略而不知其詳 ，聞其細而不知其大也 。是以文久而 滅 ，節族久而絕 。 傳承時間的長短，會影響歷史載錄的詳略甚至歷史記述的 方式 ，而這種種差異 ，間接地誘導研究者觀覽歷史時產生 疏漏 ，致使事實真相與歷史文獻 、歷史解釋有著必然的間 距 。此外 ，《春秋 ．公羊傳》亦載 ： 傳曰 ：「所見異辭 ，所聞異辭 ，所傳聞異辭 。」 何休《解詁》云：「所見者，謂昭、定、哀，己與父時事也 ； 所聞者 ，謂文 、宣 、成 、襄 ，王父時事也 ；所傳聞者 ，謂 隱、桓 、莊 、閔、僖，高祖 、曾祖時事也」，將春秋二百四 十二年分成三期 ：（1 ）傳聞期 （2 ）所聞期 （3 ）所見期 。 即使是最接近歷史現場的所見期 ，也會因眾說紛紜而使事 實真相模糊 ，更遑論經過時間沖刷的所聞期與傳聞期 ，此 為歷史研究無法達到絕對客觀的首要障礙。 1 ：2感情的干擾 ：人是情感的動物 ，無可避免地會沾帶自 己的喜惡來面對各種事象 ，對歷史的解讀亦然 。例如劉勰 2 《文心雕龍 ．史傳》說 ： 俗皆愛奇 ，莫顧實理 ，傳聞而欲偉其事 ，錄遠而欲詳其 跡 。於是棄用即異 ，穿鑿傳說，舊史所無 ，我書則傳 ， 2 《文心雕龍注》（臺北 ：台灣開明書局 ，1968 年），卷四，〈史傳 〉。 第十講 ：歷史研究中的客觀性問題 115 此訛濫之本原 ，而述遠之巨蠹也……故述遠則誣矯如 彼 ，記近則回邪如此 ，析理居正 ，唯素臣乎 ！……然史 之為任 ，乃彌綸一代，負海內之責 ，而嬴是非之尤。秉 筆荷擔 ，莫此之勞 。遷 、固通矣 ，而歷詆後世。若任情 失正，文其殆哉。 研究者對自己感興趣的歷史片段往往投注較多關懷 ，為了 強調研究對象的重要 ，或者突顯自己見地的獨特性 ，有時 會破壞整體歷史的脈絡 ，因而失去學術批判的公正立場。 1 ：3所以 ，歷史研究難免乎主觀 ：史家無法從全知全能的 位置上俯瞰歷史，必須透過特定的角度才能切入文本 ，因 此所謂 「主觀」，並非只是史家偶爾發生的思考缺陷 ，而是 3 導源於人之有限存在的必然研究前提 。