中国科研人员对开放存取认知与态度的调查分析-福建省高校数字图书馆.docVIP

中国科研人员对开放存取认知与态度的调查分析 翟金金，魏小梅2 1.福州人学图书馆; 2.闽江学院图书馆，福建福州30108) 摘要:文章调查了高校人员对开放存取的认知和态度，并对其原因加以分析，以促进高校图书馆建设和利开放存取资源。 关键词:开放存取;高校图书馆;开放存取资源中图分类号:250 文献标识码:A文章编号:-6921（2012）05-0109-02 1 调查背景与方法1.1 调查背景 “学术期刊危机”的产使传统的基于订阅的学术出版模式不能有效地服务于学术交流和传播，而电子期刊的诸多限制使读者仍然无法享受电子出版的优越性。为构建一个真正服务于学研究的学术交流体系，20纪90年代末，在国际学术界、出版界和图书情报界人规模兴起了开放存取运动。开放存取基于“自由、开放与共享”的理念，依托网络技术，是一种全新的学术出版和科学信息交流模式。在这种出版模式下，科研人员通过联网可以即时免费地获取他人的研究成果，从而实现学术信息的无障碍传播。研人员同时也是开放存取运动A资源的提供者。因研究研人员对开放存取的态度以及原因分析，对国高校图书馆加快开放存取资源的建设和利具有重要的参考价值。1. 2调查方法本次调查采非概率抽样，针对科研人员对开放存取的认知和态度等有关问题，笔者在高校范围内发送电子邮件和现场发放，调查以问卷方式进行，问卷的发放和回收过程历时1个半月。接受调查的对象要为各高校的研人员。总共发放调查表298份，其电子邮件发放218份(收回131份)，现场发放80份(收回35份)，剔除不完整调查表，筛选有效调查表161份。2调查结果与分析2. 1科研人员对A的认知161位调查对象，共有12位回答“了解开放存取，并以开放存取的方式发表过文章”，占7. 5%, 46位回答“访问过开放存取网站，使过开放存取资源”，占28.5%, 56位作者回答“听说过类似的概念”，占34.7% ,另外的47位作者回答“本次调查前对不了解”，占29.3% 调查结果说明绝人部分作者对开放存取出版的模式的认知程度还处于“听说过”或“不了解”阶段。相一部分研人员最初都是通过单一渠道了解A出版的，同时通过多种渠道了解A出版的研人员只占少数;而在渠道方而，学术会议是研人员了解A出版的最为要的途径。2. 2科研人员对A核心问题的认知作为一种新的学术出版模式，经费支持、知识产权问题和质量控制是A出版的核心问题在经费支持问题上，有62.1%的作者表不知道开放存取的稿件需要作者支付一定的费，同时，在这笔费的支付问题上，只有9位作者表能够接受自己私人支付，占5. 6%考虑到国国情和场成熟度，可以理解为部分的研人员都无力独自支付开放存取出版所需要的费。部分研人员认为应该由自己和所在研究机构按比例分别承担，持这种选择的科研人员达到了32.3%16. 4%的作者表可以自己的科研基金支付，15. 9%的作者表应该由自己所在的研究机构支付。您认为在版权转让给期刊社后，是否还能将论文存档机构库或个人网页如图1所。 在知识产权问题上，研人员对版权知识并不了解。针对研人员版权意识的调查发现:有42. 86%的被调查者在版权转让给期刊社后，不清楚是否还能将论文存档到机构库或个人网页。在将版权转让给期刊社后，要存档、传播论文时，48. 44%的调查者不知道是否需要征得期刊社的许可。可见研人员对版权的知晓程度较低。在作者对版权存在认知盲点的情况下，出于担心侵权的风险，在某种程度上也影响了作者自存档的行为。在传统期刊社发表论文后，期刊社通常拥有论文的版权，您要复制、传播和使论文时，您会怎么做如图2所。 161位作者除19位作者(占11. )认为开放存取文章的质量比传统期刊低，对开放存取出版持否定态度外，其余的142位作者均认为开放存取文章的质量同传统期刊一样(占88. 1%),至高于传统期刊(占14. 8% )，对开放存取出版表肯定。调查结果表明，人部分作者更支持开放存取这种出版模式，虽然科研作者对开放存取的认知度不高，但是了问卷有关开放存取的定义后，人部分作者还是比较认可开放存取这种出版模式的。2. 3科研人员对发表A论文的态度调查问卷的下半部分要于调查研人员是否愿意在A期刊发表论文和是否愿意自存档。关于研人员在A期刊发表论文的最重要前5个理由依次是:“发表在开放存取期刊上的文章被引率会更高”(占60.3%) , OA期刊读者更、读者人数更多”(占49. 2% ) ,“符合本单位的考核评估标准”(占58. 6% ) ,“开放存取期刊的出版速度比其他类型的期刊快”(占57.7% ) ,“可以被所有的读者免费获取”(占45. 8% )。关于科研人员不在A期刊发表论文的最重要的前5个理由依次是:“不符合单位的考核评估标准”(占60.3 % ) ,“对本研究领域的开放存取期刊不熟悉，而无法投稿”(占