萨班斯法案PPT.pptx

《SOX法案》对世界未来财务与审计的影响 经济管理学院 一、SOX法案简介及影响 二、会计行业的监管权 三、会计准则的制定 四、注册会计师审计 五、财务信息披露 六、萨班斯法案404条款 七、萨班斯法案局限性 一、SOX法案简介及影响 SOX法案背景及目的 2001年12月，美国最大的能源公司——安然公司，突然申请破产保护，此后，公司丑闻不断，规模也“屡创新高”，特别是2002年6月的世通会计丑闻事件，彻底打击了美国投资者对资本市场的信心。 针对安然公司、世界通讯、施乐公司等重大的会计丑闻，2002年美国毫不犹豫地颁布了严格的萨班斯法案以保护公众投资者的利益，整顿资本市场的混乱秩序。正如法案的第一句话所描述：遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的。 该法案不仅对《证券法》（1933）和《证券交易法》（1934）这两部证券监管的重要法律做了修改和补充，而且还对会计行业的监督、审计独立性、财务信息披露、公司责任、证券分析师行为、证券交易委员会的权利和责任等方面做了新的规定。 SOX法案摘要 成立独立的会计监察委员会 加强注册会计师的独立性 加大公司的财务报告责任 强化财务披露义务 加重了违法行为的处罚措施 增加经费拨款,强化SEC的监管职能 要求美国审计总署加强调查研究 SOX法案特点 管理层方面 要求上市公司CEO和CFO保证向美国证监会提交的财务报告真实可靠; 要求上市公司CEO做出与财务相关的内控有效的声明。如果出现问题，将会面临10到20年的监禁，及巨额罚款; 公司高层在公司内控机制和财务控制方面，必须建立起基础性和长期性的可监控体系。 企业方面 需要成立独立、合格的董事会审计委员会; 由内部人士及时汇报公司的证券交易; 全面记录内部控制及披露程序，并具备遵从这些控制所需的审计能力: 记录主要控制的设计方法;，识别随之而来的控制问题并监控相应的修复措施; 记录流程和控制的变化并发现任何相关问题;记录控制设计效力测试的结果;披露任何主要缺陷，获取外部审计公司审核以证明相关报告。 二、会计行业监管权 会计行业监管权的影响 Before 美国注册会计师审计的日常监督检查主要由美国注册会计师协会行使。但是由于美国注册会计师协会在其资金来源、人员安排、技术支持等诸多方面都与会计师事务所，尤其是大型会计师事务所联系密切，其对注册会计师行业的监督效能受到了质疑。 大量审计失败或者失察案件的发生，也从另一个侧面反映了美国注册会计师协会的行业监督失败，进一步暴露的则是单纯的行业自律机制的内在缺陷。 After 建立一个独立于美国注册会计师协会的监督机构，即公众公司会计监督委员会，实施对注册会计师行业的监督。自此，会计行业的监管权由行业自律组织转向行业外的独立权力机构。 目的是监督上市公司的审计工作和其他相关事项，以保护投资者乃至公众的利益。 主要职责包括会计准则的制定权，会计师事务所的注册权、监督权和调查惩戒权。 监督权的启示 上市公司的审计失败，促使重新审视注册会计师行业的监管问题。注册会计师的自律监管和会计师行业的同业互查制度也在安然公司事发后引发人们思考。 法案在坚持投资者利益至上的原则下，将行业监管权移交给在资金、人员等诸多方面都独立于会计师自律组织的公共监督机构，对注册会计师职业形成了很大牵制，其目的是为了使行业监管更加独立、有效。 三、会计准则的制定 会计准则制定的影响 ——规则性准则制定 随着经济业务的日趋复杂，会计审计诉讼案件的日趋增多，注册会计师为了降低自身的审计风险，要求会计准则制定机构提供越来越详细的、甚至能够与会计实务问题一一对应的会计准则，从而导致美国会计准则体系日趋复杂而具体，会计准则逐步演化成会计规则，偏离了会计原则的发展方向，甚至一些会计准则或者规则的规定与基本会计原则相背离或者冲突。 注册会计师和企业会计人员也只是一味的迎合会计准则的具体要求，而在一定程度上忽视了经济交易的实质，从而在对某些交易的处理上丧失了基本的会计、审计职业判断的要求。 会计准则制定的影响 ——规则性准则制定 会计准则制定的影响 ——原则性准则制定 改变了美国以规则为基础（rule-based）会计准则体系，转向原则为基础（principle-based）的会计准则体系，堵塞会计准则中存在的漏洞，提高会计信息质量，保护投资者利益。 法案尽管没有明确规定美国会计准则的制定应当坚持以原则为基础，但是从该法案要求美国证券交易委员会具体研究美国采用以原则为基础的会计体系的规定来看，显然已经表示着美国会计准则的制定发生方向性转变。 2002年10月21日，美国财务会计准则委员会发布的必威体育精装版的会计准则征求意见稿《以原则为基础的美国会计准则的制定》指出了应如何制定会计准则来提高会计报表的质量和透明度，以及对准则制定展望。