道家思想新研究——以庄子为中心.docx

道家思想新研究——以庄子为中心新在何处？新材料，本书写作过程中借鉴了新出土的马王堆帛书《老子》、郭店楚简《老子》；新思路，作者立足于新材料与严密推理，大胆提出了道家始于战国中期、庄子早于老子、道家的转生、轮回的等新观点；新方法，以“道”为中心的历史进展而不是以传统的学派的顺序开展道家思想。本书所采用的方法：①历史与逻辑相一致的方法，作者提出了二重历史性——思想是否以解决怎样的现实的各种课题为目标，企图超越怎样的先行的各种思想，史论结合，还原历史的本来面目与内在轨迹。②注重史料与文献资料，既有新资料的采用，又有原先资料的再整理。③批判的方法，不是照抄、复制历史资料，而是对其进行史学、特别是哲学的批判，去伪存真，去粗取精。④共时性与历时性交织的方法，不仅有思想的历时演绎，同时结合共时性的同代思想家、观点交织，使观点丰满完整，历史的地形学。研究对象——早期道家思想，主要是指中国古代的，由庄子、老子、淮南王刘安以及周边思想家所主张的各种思想，诞生于战国时代，分为初期、中期、后期。内容：池田知久首先对学术界通行的对于“道家”的看法——以“老子”为开山祖、而以“庄子”为祖述者的看法表示怀疑，认为这一说法，由武帝时期司马迁提出的。在此之前，“黄老”、“老庄”、“道家”等称谓均已存在，因此不是一个发生性、全天下通用、只是在淮南适用的称谓，“道家”也并不是一个以谁为开山祖的发生性看法。这几个称谓本身不一致，在内涵与外延上。《史记·老子列传》，不仅是第一篇“老子”的系统传记，而且第一次提出了“老子”作为道家开山祖的说法。但其中包含老聃、老莱子、周太史聃三位候选人，充满暧昧与矛盾，不是信史。三人年龄设定含混，司马迁所用材料取于战国中后期道家思想，当时思想家为表现自己思想做出的任意虚构或者托古。至少，学派的道家在春秋战国时代不是历史事实，而是晚至司马谈其后数十年用来总结诸子的概念工具。老子候选人还包括老龙吉、老成子，成为道家系统的理想型人物的集合名词。老子是何人并不确定，可能是战国末期至西汉初期的虚构人物，“老子”是这一时代的人物，作为学派的道家成于武帝时期。庄子形象的变迁——庄子的寓言性，使得三十一条庄子本人故事反差很大，时间上介于鲁哀公与公孙龙之间——必须区分开故事中的庄子与历史的庄子。庄子中最早部分，始于探索以“道”这一终极性、根源性实在为中心的《齐物论》中的南郭子綦、颜成子游问答，成书于公元前300年为中心的战国中期，理由：道形而上到形而下的演绎、对儒家批判到肯定、道家谱系，最重要的三人——老子、庄子、刘安。案：设定起点本身的矛盾性，“有始也者，有未始有始也者”，找到的不是历史当中的某个点，点是不存在的，找到的总是某种历史性，对于道家学派的称谓的历史溯源达于庄子，对于道的本体论建构始于何处？庄子这一开始既是结果，又是开始。因此，必须区分开自在道家与自为道家，庄子之前的道家，虽未未形成道的观念，并不意味着没有意义。《庄子》的编纂、成书，最早成于战国中期，一直到《庄子·天下》、《淮南子》成书年代，被写出、整理。篇幅变化为刘向、刘歆的五十二篇本，晋代的二十七篇本与三十三篇本。内、外、杂篇的分类，同时是价值的降低的，池田这一看法缺乏根据，因为早期未分篇，只是始于刘向，但当时认为三篇全为庄子所做。《老子》的编纂是在《庄子》的某些部分成书之后，比《庄子》的全部编纂要早，并在比较短的时期内而进行的，编于战国末期至西汉初期，从《荀子》、《吕氏春秋》、《韩非子》的引用中可见。《庄子》是多数道家思想家在战国中期到汉武帝时期持续写作而成，因而可能写于老子之前、同时或者之后。顺序如下：《庄子》某些篇章——《老子》某些篇章——《老子》成书——《庄子》成书《淮南子》编纂者的刘安对年轻的皇帝提出要求，要在汉朝廷所统治天下的各种思想、各种势力全都容许的同时，而实现这些更缓和的大调和、大统一，确立了将老子奉为经典并施加注释的风气，提出以道为中心的宇宙论框架，老庄并称。案：《老子》与《庄子》成书先后很难准确定位，因为两者很可能不是成于一人之手，不过池田的《庄子》在先说没有考虑到虽然作为人名的老子处于托古风气浓厚的战国中后期，但《道德经》的某些篇章可能早于《庄子》，从文体上来看更为合理（诗歌体先于对话体、记事体）。道家经由“黄老”到“老庄”走向道家。“黄老”有广义与狭义，广义的“黄老”指的是申不害、慎到、韩非、接子等在史记中提到的“本于黄老”、“学黄老”，乐巨公、盖公的黄老则是现实中存在的狭义的黄老。黄帝与老子的结合作为道家开山或者先驱人物在战国末期开始的，道家黄帝形象出现于《吕氏春秋》、《庄子》、《管子》中，属于道家式的托古，将黄帝与道德联系在一起。在其中的文章中，黄帝有时讲述君主如何统治民众，接近法家，是道家与法家的结合，同时夹杂着其他各家各派思想，并不纯粹是道家思想。紧接着